V SA/Wa 2316/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-21

Skład orzekający: Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, ze względu na niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że skarżący uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych. Wskazano, że wykonanie decyzji może doprowadzić do trudnej sytuacji materialnej skarżącego i jego rodziny, a także negatywnie wpłynąć na jego działalność gospodarczą, co może skutkować nieodwracalnymi konsekwencjami.
Stan faktyczny
Skarżący M. R. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym. Następnie skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że doręczenie zawiadomień o zajęciu rachunku bankowego na kwotę przewyższającą jego możliwości zarobkowe, w połączeniu z trudnościami finansowymi i utratą płynności finansowej, grozi niepowetowanymi stratami. Skarżący podniósł, że nie jest w stanie zapłacić żądanej kwoty bez znacznego uszczerbku dla siebie i rodziny.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... sierpnia 2013 r. Nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego: postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia ... września 2013 r. M. R. (zwany dalej: skarżącym) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. opisaną w komparycji postanowienia. Pismem z dnia ... listopada 2013 r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż ... października 2013 r. organ administracji doręczył skarżącemu ... zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego na kwotę ... zł. W ocenie skarżącego wykonanie w chwili obecnej zaskarżonej decyzji groziłoby niepowetowanymi stratami bowiem wskazana kwota przewyższa możliwości zarobkowe skarżącego, który dodatkowo, jako osoba prowadząca działalność gospodarczą ma trudności finansowe i utracił płynność finansową. Konkludując stwierdził, że nie jest w stanie zapłacić kwoty ... zł bez znacznego uszczerbku dla siebie i swojej rodziny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. W orzecznictwie dotyczącym wstrzymywania wykonania aktów nakładających na stronę obowiązek poniesienia określonych, wymiernych ciężarów finansowych, wskazuje się, iż wykonanie takich rozstrzygnięć nie musi się wiązać z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W art. 61 § 3 p.p.s.a. chodzi bowiem o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. postanowienie NSA z 17 października 2007 r., sygn. akt I OZ 786/07, oraz postanowienie NSA z 10 lutego 2006 r., sygn. akt II OZ 48/06). Wskazać także trzeba, iż w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania na wniosek skarżącego, a wobec tego skarżący zobowiązany jest wykazać, że wykonanie aktu lub czynności przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niego skutki, o których mowa powyżej. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna więc wykazać okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane, poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do zainteresowanego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla skarżącego w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty ... zł. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu wniosku, a odnoszące się do mogących zaistnieć sytuacji wprost do sytuacji finansowej skarżącego, mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... sierpnia 2013 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Sąd zwrócił w tym względzie uwagę, iż wykonanie skarżonej decyzji może mieć negatywny wpływ dla skarżącego i jego rodziny tym bardziej, że część kontrahentów zrezygnowała z usług skarżącego, co ma wpływ na obroty jego działalności gospodarczej. Konsekwencją wykonania decyzji jest, w ocenie Sądu, możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej, a ponadto może spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło