V SA/Wa 2518/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... lipca 2008 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania p o s t a n a w i a: oddalić wniosek Postanowieniem z dnia 17 września 2009 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalił wniosek adwokata M. P. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., z uwagi na brak w powyższym wniosku wymaganego oświadczenia, iż w przedmiotowym postępowaniu opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Pismem z dnia 26 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożył sprzeciw (zatytułowany zażalenie) od powyższego postanowienia referendarza sądowego, wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zgodnie z wnioskiem, zarzucając mu nietrafne przyjęcie, iż niezawarcie w skardze kasacyjnej wyraźnego oświadczenia o braku zapłaty kosztów reprezentacji z urzędu skutkuje utratą prawa do tych kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy p.p.s.a, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Wskazać należy, iż ustanowiony w ramach pomocy prawnej pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z § 20 ww. rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Treść tego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że oświadczenie, o którym mowa jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wynika to z użytego w treści tego przepisu wyrażenia "powinien zawierać". Z treści omawianego przepisu wynika ponadto, że aby Skarb Państwa mógł wypłacić wynagrodzenie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi konieczne jest złożenie oświadczenia o wskazanej treści, gdyż pozwala to określić zakres, w jakim wynagrodzenie musi zostać pokryte przez Skarb Państwa (v. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30.06.2009 sygn. akt II GZ 133/09 – orzeczenia.nsa.gov.pl). Niezłożenie natomiast przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, toteż nie podlega ewentualnemu uzupełnieniu. Pogląd taki wyrażony został przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z dnia 21 czerwca 2006r., sygn. akt II FSK 862/05 (LEX nr 242945), w którym Sąd ów stwierdził, iż brak oświadczenia pełnomocnika o jakim mowa w § 20 wskazanego powyżej rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 ustawy p.p.s.a. Stanowisko to zostało powtórzone również w postanowieniu NSA z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08 – orzeczenia.nsa.gov.pl, w którym Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że zawarcie przez pełnomocnika we wniosku oświadczenia o niezapłaceniu w całości lub w części kosztów zastępstwa jest nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku. Jego pominięcie musi się wiązać z konsekwencją wydania orzeczenia odmownie rozstrzygającego żądanie przyznania kosztów udzielonej pomocy prawnej. Dokonując analizy sprawy i zarzutów podniesionych w sprzeciwie, Sąd stwierdza, iż pełnomocnik skarżącego zarówno w skardze kasacyjnej z dnia 7 maja 2009 r., jak i we wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia z 20 kwietnia 2009 r. zawarł wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jednakże wnioski te nie zawierają oświadczenia, o którym mowa w § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. Rozpoznawany w niniejszej sprawie wniosek poza dosłownym powtórzeniem przedmiotu żądania nie zawiera oświadczenia, iż koszty działania pełnomocnika nie zostały zapłacone w całości lub w części. Nie stanowi oświadczenia użyte przez wnioskodawcę sformułowanie, iż wnosi o cyt. "przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu". Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 260 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia