V SA/Wa 2603/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... października 2011 r. nr ... w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego; 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. K. W., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę ...zł (... złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę ... zł (... złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę ... zł (... złotych dwadzieścia groszy). Przedmiotem skargi wniesionej przez R. K. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Nr ... Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... pażdziernika 2011r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora W. Oddziału Regionalnego ARiMR w O. z dnia... września 2011r. o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora W. Oddziału Regionalnego ARiMR w O. z dnia ... czerwca 2010r.Nr .... Decyzja ta utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w N. z dnia ... lutego 2010r w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu ... maja 2009r. R. K. złożył do Biura Powiatowego ARiMR w N. wniosek o przyznanie płatności na rok 2009, w tym płatności bezpośredniej, uzupełniającej do powierzchni grup upraw podstawowych, płatności uzupełniającej do powierzchni upraw c. – zgodnie z oznaczeniem grupy upraw w części XII, płatności uzupełniającej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatności zwierzęcej) oraz o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW). W przedmiotowym wniosku zadeklarował do przyznania pomocy finansowej z tytułu ONW działki rolne o łącznej powierzchni ... ha. W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w N. wydał w dniu ... lutego 2010r. decyzję Nr ... w której odmówił przyznania pomocy z tytułu ONW na rok 2009. Przedmiotowa decyzja została doręczona Stronie w dniu ... lutego 2010r. Wobec zaskarżenia w.w. decyzji – Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w O. wydał w dniu ... czerwca 2010r decyzję Nr ... , którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja Dyrektora została doręczona Stronie ... czerwca 2010r. Powyższą decyzję R. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. w dniu ... lipca 2010r. W dniu ... lipca 2011r. R. K. zwrócił się z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Dyrektora W. OR ARiMR w O. Nr .... z dnia ... czerwca2010r. Postanowieniem z dnia ... września 2011r. Dyrektor W. OR ARiMR w O. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją ostateczną z dnia ... czerwca 2010r Nr ... Na to postanowienie w dniu ... września R. K. wniósł do Prezesa ARiMR zażalenie. Postanowieniem z dnia ... października 2011r Nr ... Prezes ARiMR utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora W. OR ARiMR w O. W uzasadnieniu Prezes podkreślił, postępowanie w sprawie wznowienia obejmuje dwie fazy. Podanie o wznowienie uruchamia postępowanie wstępne , którego celem jest ustalenie, czy nie zachodzą przesłanki podmiotowe bądź przedmiotowe niedopuszczalności wznowienia, a także czy podanie wniesiono we właściwym terminie. Organ na tym etapie nie może zajmować się oceną, czy przyczyny wznowienia wskazane przez stronę faktycznie wystąpiły. To ostatnie można badać dopiero po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania. Organ wskazał, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu usuniecie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. Konieczne jest bowiem wyeliminowanie zbiegu uprawnień do weryfikacji ostatecznych decyzji w trybie zwykłego postępowania oraz w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego (czyli wznowieniowym). Powołano się przy tym na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczące tej kwestii. W obszernej skardze złożonej przez R. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie polemizuje on z samą decyzją odmawiającą przyznania wnioskowanych płatności , twierdzi iż stało się to wskutek nękania go przez urzędników i na podstawie fałszywych oskarżeń, iż nie przysługują mu dopłaty. Wnosząc o uchylenie obu postanowień o odmowie wznowienia postępowania, Skarżący wskazuje, że powodem ich wydania była chęć ukrycia matactw, fałszowania dokumentów, a postępowanie przed organami było dotknięte, na każdym etapie, wadami procesowymi wskazanymi w art. 145 kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Prezes ARiMR wnosił o jej oddalenie , podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art., 1 § 1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: ,,p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie tegoż rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi. Rozważając w tym kontekście skargę stwierdzić należy, iż nie jest ona zasadna. Przesłanki do wznowienia postępowania zostały określone w art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r – kodeks postępowania administracyjnego ( t.j.Dz. U z 2000r., Nr 98,poz. 1071 z póżn. zm.), dalej: k.p.a,. W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli: 1) dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, 2) decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, 3) decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24,25 i 27, 4) strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, 5) wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, 6) decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, 7) zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), 8) decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione. W pierwszej fazie organ bada, czy wniosek o wznowienie postępowania opiera się na podstawach wymieniony w kodeksie oraz czy został zachowany termin do jego złożenia przewidziany w art. 148 k.p.a. Faza ta może zakończyć się wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania – wówczas organ bada czy rzeczywiście w sprawie wystąpiła przyczyna wznowienia . Po stwierdzeniu zaś przez organ wystąpienia negatywnych przesłanek wznowienia – ma on obowiązek wydać postanowienie o odmowie wznowienie postępowania, co w niniejszej sprawie nastąpiło. Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania administracyjnego mającego na celu usuniecie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji. Istnieje bowiem konieczność eliminowania zbiegu uprawnień do weryfikacji decyzji ostatecznych w trybie postępowania sadowego oraz w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego (vide wyrok NSA z 7 stycznia 1999r. II SA/Gd 1353/98; uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000r., FSP 12/99 ONSA 2011/1 poz. 7; wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005r. II SAB/Wa 76/2005). Wobec tego, że Skarżący w dniu ....07. 2010r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora z ... czerwca 2010r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia ... lutego 2010r. o odmowie przyznania przedmiotowych płatności ONW za rok 2009 - decyzja ta nie mogła być przedmiotem weryfikacji także w trybie nadzwyczajnym, jakim jest wznowienie postępowania. Wobec tego, że będące przedmiotem kontroli, w niniejszym postępowaniu, rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o odmowie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia ....06. 2010r. jest prawidłowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.