V SA/Wa 336/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia ... kwietnia 2011 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia należności pieniężnej postanawia: odrzucić skargę; Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia ... lipca 2011 r. Skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej w dniu ... lipca 2011 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1433/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. B. na opisaną w komparycji decyzję Ministra Obrony Narodowej, wskutek uiszczenia przez skarżącą wpisu od skargi z uchybieniem terminu. Na skutek złożonej skargi kasacyjnej E. B. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2246/11 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa terminu uiszczenia wpisu od skargi nie została należycie wyjaśniona i oceniona przez Sąd I instancji. Sąd ten przyjął bowiem, iż wpis sądowy uiszczono ... lipca 2011 r., a wynika to z daty obciążenia rachunku wpłacającego. Skarżąca zaś twierdzi, że wpis opłaciła w dniu ... lipca 2011 r. za pośrednictwem państwowego operatora pocztowego – Poczty Polskiej. Na potwierdzenie powyższego do skargi kasacyjnej została dołączona kserokopia dowodu uiszczenia tego wpisu z datą prezentaty ... lipca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż wymaga wyjaśnienia czy uiszczony wpis, na który powołuje się skarżąca został istotnie uiszczony za pośrednictwem wymaganej jednostki pocztowej, a więc w sposób określony w art. 219 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt ten nie był znany Sądowi I instancji w dacie orzekania, skoro przyjęto datę ... lipca 2011 r. wynikającą z obciążenia rachunku wpłacającego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Skarga podlega odrzuceniu albowiem zakreślony w wezwaniu termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu ... lipca 2011 r., natomiast Skarżąca uiściła wpis od skargi w dniu ... lipca 2011 r., a więc po upływie omówionego terminu. Zauważyć należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – zgodnie z wytycznymi zawartymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2246/11 przeprowadził postępowanie wyjaśniające dotyczące placówki za pośrednictwem, której uiszczono przedmiotowy wpis od skargi. Wskazać należy, iż z kserokopii dowodu wpłaty stanowiącego załącznik do skargi kasacyjnej wynika, iż wpłaty dokonano w P. (v. prezentata z dnia ...lipca 2011 r.). Z informacji uzyskanych od Poczty Polskiej (v. korespondencja k. 58-59 akt sądowych) wynika, iż pod adresem W. , ul. ... nie funkcjonuje Agencja Pocztowa związana z Pocztą Polską. W piśmie z dnia ... marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż skarżąca E. B. dokonała wpłaty kwoty ... zł tytułem wpisu sądowego w Agencji ... S.A. przy ul. ... w W.. W odpowiedzi na wezwanie Sądu - zgodnie z zarządzeniem z dnia... marca 2012 r. – Bank P. S.A. poinformował, iż nie współpracuje z Agencją pod adresem ... w W. Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: ustawy p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (...). Przy uiszczaniu opłaty przelewem bądź wpłaty w urzędzie pocztowym (u operatora publicznego) o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia. W przypadku uiszczenia wpisu – za pośrednictwem agencji finansowej, która nie ma statusu instytucji publicznej świadczącej powszechne usługi (tak jak np. Poczta Polska) – za termin uiszczenia wpisu przyjmuje się datę wpływu środków na rachunek bankowy Sądu. Z załączonej przez skarżącą kopii polecenia przelewu wynika, że wpłaciła kwotę ... zł w dniu ... lipca 2011 r., ale z wtórnika otrzymanych zleceń płatniczych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że wpłaty dokonano za pośrednictwem pośrednika P. E. K. a wpłata na rachunek bankowy Sądu wpłynęła ... lipca 2011 r., a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto pogląd, że posłużenie się w dokonywaniu wpłaty pośrednikiem, jakim jest np. agencja finansowa, następuje na wyłączne ryzyko strony, która została zobowiązana do uiszczenia opłaty sądowej. W takim stanie rzeczy dokonane przez pośrednika czynności oraz powstałe uchybienia obciążają stronę, która korzystała z tego pośrednictwa (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 września 2005 r., sygn. akt II OSK 869/05; z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt II OSK 204/05, z dnia 5 stycznia 2010 r., sygn. akt I OSK 1680/09, z dnia 22 września 2009 r., sygn. akt II OSK 1379/09, z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 438/08). Dniem dokonania opłaty sądowej, uiszczanej za pośrednictwem takiego podmiotu niebędącego bankiem nie jest dzień powierzenia mu funduszy niezbędnych do uiszczenia opłaty sądowej, ale data uznania rachunku bankowego prowadzonego przez bank dla właściwego sądu (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 VI 2005 r., sygn. akt II CZ 49/05, opubl. Prawo Bankowe 2005 r., Nr 10, s. 9). W przedmiotowej sprawie wpis od skargi wpłynął na rachunek bankowy Sądu w dniu ... lipca 2011r., a więc z uchybieniem opisanego terminu. W tej sytuacji i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.