V SAB/Wa 16/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie udostępnienia uzasadnienia wyboru ofert postanawia: odrzucić skargę Przedmiotem skargi K. K. z (...) października 2019 r. jest bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie udostępnienia uzasadnienia wyboru ofert w ramach programu ASOS edycja 2019, które zostały wybrane na podstawie decyzji strategicznej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Skarga została złożona w formie dokumentu elektronicznego. W skardze wniesiono o: - zobowiązanie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej do rozpatrzenia wniosku o uzasadnienie wyboru ofert w ramach programu ASOS edycja 2019, które zostały wybrane na podstawie decyzji strategicznej, - zasądzenie od organu na rzecz Skarżącego zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, - stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, - przyznanie na rzecz Skarżącego od organu kwoty w wysokości 1 000 zł lub ukaranie go grzywną w tej wysokości na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, jak podkreślił w chwili złożenia skargi nie pozostawał w zwłoce z udzieleniem odpowiedzi stronie skarżącej. Jak wskazano Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej działając na podstawie uchwały nr 237 Rady Ministrów z 24 grudnia 2014 r. w sprawie przyjęcia Rządowego Programu na rzecz Aktywności Społecznej na lata 2014-2020 (M. P. z 2014 r. poz. 52) oraz na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie ogłosił otwarty konkurs w edycji na rok 2019, którego wyniki zostały ogłoszone w dniu (...) marca 2019 r. W dniu (...) czerwca 2019 r. Skarżący otrzymał żądaną kopię kart ocen strategicznych wskazanych we wniosku. Korespondencja ta została doręczona za pośrednictwem Elektronicznej Platformy Usług Administracji Publicznej – ePUAP. Następnie Skarżący pismem z (...) marca 2019 r. zwrócił się o uzasadnienie wyboru ofert w ramach programu ASOS edycja 2019, które zostały wybrane na podstawie decyzji strategicznej. Organ w dniu (...) maja 2019 r. udzielił za pośrednictwem ePUAP odpowiedzi w zakresie złożonego wniosku, w którym przedstawione zostało wyjaśnienie i uzasadnienie wyboru ofert w ramach programu ASOS edycja 2019, które zostały wybrane na podstawie decyzji strategicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z powyższego wynika zatem, że skarga na bezczynność, czy też przewlekłe postępowanie organu administracji publicznej, przewidziana w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 p.p.s.a., bezspornym jest, iż żądanie Skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w zakresie uzasadnienia sposobu wyboru ofert dofinansowanych decyzją strategiczną Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w ramach konkursu ASOS edycja 2019. Podczas gdy rozstrzygnięcie konkursu ASOS edycja 2019 następuje w formie podpisania przez Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej ofert przeznaczonych do dofinansowania, która jest zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej. Zaś zgodnie z treścią art. 15 ustawy z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz.U. nr 96, poz. 813 ze zm.) wynika, że prawo wglądu do uzasadnienia wyboru lub odrzucenia oferty czyli prawo wglądu do protokołów (zawierających stanowisko komisji konkursowej) ma każdy, bez względu na to, czy brał udział w konkursie czy nie. W protokole takim jest zawarta rekomendacja dotycząca przyznania środków, ewentualnie przyczyny odmowy czy propozycja zmian oferty w żądanym zakresie. Skarżący w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia wyników konkursu mógł żądać uzasadnienia wyboru lub odrzucenia swojej oferty. Stąd informacja o wyniku konkursu, nie stanowi ani aktu, ani czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Skoro więc sprawa nie podlega kontroli sądu administracyjnego, to Sąd nie mógł dokonać żądanej skargą kontroli w zakresie bezczynności Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie udostępnienia uzasadnienia wyboru ofert. Wskazane stanowisko zostało już ugruntowane w orzecznictwie administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 listopada 2011 r. sygn. akt: II GSK 2022/11 (publ. w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) stwierdził m.in., że ustawa z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie nie zawiera przepisu, który stanowiłby podstawę materialnoprawną do wydawania w toku procedury konkursowej przez organ administracji publicznej ogłaszający konkurs, czy też powołaną przez niego komisję konkursową, decyzji administracyjnych czy też innych aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Omawiana ustawa nie zawiera także przepisu szczególnego, w rozumieniu art. 3 § 3 p.p.s.a. przewidującego sądową kontrolę (podobnie w postanowieniu NSA z 10 sierpnia 2018 r. sygn. akt: I GSK 2684/18) Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z 26 lipca 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 1181/11 (publ. w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) odrzucił skargę na rozstrzygnięcie Ministra Spraw Zagranicznych z (...) kwietnia 2011 r., w przedmiocie oceny wniosku o dofinasowanie projektów na konkurs "Pomoc rozwojowa" ogłoszonym w trybie ustawy z 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd przyjął, że procedura konkursowa nie jest oparta o przepisy ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), a ogłoszenie wyników postępowania konkursowego nie ma cech decyzji administracyjnej (podobnie postanowienie WSA w Białymstoku z 30 maja 2019 r. sygn. akt: II SA/Bk 215/19). Tezy, na jakich się opierają powyższe orzeczenia mają wprost swoje odniesienie do przedmiotu niniejszej sprawy. W tych warunkach ww. skargę należało uznać za niedopuszczalną, zaś Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu.