V SO/Wa 74/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do wpisu sądowego od wniosku w sprawie z wniosku W. S. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia odrzucić zażalenie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 stycznia 2016 r. W. S. (dalej: Wnioskodawca) został wezwany do uiszczenia - w terminie dwóch miesięcy - wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 zł. W dniu 29 lutego 2016 r. Wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r. wydanym pod niniejszą sygnaturą referendarz sądowy odmówił przyznania Wnioskodawcy prawa pomocy zakresie całkowitym, poprzez odmowę zwolnienia od kosztów sądowych oraz odmowę ustanowienia adwokata. Wnioskodawca złożył sprzeciw na powyższe postanowienie. W dniu 7 września 2016 r. Sąd postanowieniem wydanym pod niniejszą sygnaturą utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Zgodnie z zarządzeniem z 7 września 2016 r. doręczono Wnioskodawcy odpis prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku. Wnioskodawca w dniu 24 listopada 2016 r. (data nadania pisma) złożył zażalenie na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z powyższego przepisu wynika, że na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje zażalenie. Zaskarżenia prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu nie przewiduje także żaden inny przepis p.p.s.a. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012r. o sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Natomiast zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i stanowi jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie, nie mieszcząc się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2011r. o sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W tym stanie rzeczy, zażalenie wniesione przez Wnioskodawcę na zarządzenie z dnia 7 września 2016 r. ponownie wzywające Wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku jest niedopuszczalne. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.