VI SA/Wa 1039/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie odmowy udostępnienia akt i umorzenia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić G. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. zwróciła się do Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia o udostępnienie akt postępowań, w tym ofert konkurencji oraz protokołów z czynności konkursowych, w postępowaniach o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Postanowieniem Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] odmówiono udostępniania M. Sp. z o.o. przeglądania akt sprawy, tj. ofert konkurencji złożonych w postępowaniach o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nr [...]. M. Sp. z o.o. pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, po rozpoznaniu zażalenia M. Sp. z o.o. uchylił ww. postanowienie z dnia [...] grudnia 2011 r. i umorzył postępowanie. G. Sp. z o.o. z siedziba w G. pismem z dnia 23 marca 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W świetle regulacji art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, jak również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wskazać należy, że po wniesieniu skargi, sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. W szczególności sąd bada, czy skargę wniósł podmiot określony w art. 50 § 1 i § 2 p.p.s.a. Skarżący, o którym mowa w pierwszym zdaniu art. 50 § 1 p.p.s.a., musi mieć w złożeniu skargi interes prawny rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarga może bowiem dotyczyć tylko jego "własnej sprawy administracyjnej", rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot nie podporządkowany organizacyjnie temu organowi (vide: postanowienie NSA z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2500/10, LEX nr 742360). W związku z powyższym, legitymacja skargowa podmiotu wnoszącego skargę we własnym interesie prawnym musi zawierać w sobie dwa elementy. Po pierwsze, skarżący musi mieć interes prawny w przeprowadzeniu sądowej kontroli zgodności z prawem aktu lub czynności, oparty na normach administracyjnego prawa materialnego lub procesowego, kształtujących istotę sprawy administracyjnej, w której skarga jest wnoszona i które pozwolą sądowi ocenić, czy skarga została wniesiona we własnej sprawie. Po drugie, skarżący musi mieć interes prawny w doprowadzeniu zaskarżonego aktu lub czynności do stanu zgodnego z prawem (vide: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005 r., str. 212 i nast.). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, tj. sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającymi stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności organu administracji (vide; wyrok NSA z 27 września 1999 r., sygn. akt IV SA 1285/98;LEX 47898). Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, zarówno postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], jak również poprzedzające je postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], skierowano wyłącznie do M. Sp. z o.o. z siedzibą w G.. Natomiast skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. wniosła G. Sp. z o.o. z siedzibą w G.. W tych okolicznościach Sąd stwierdził, że uprawnieniem do wniesienia skargi na powyższe postanowienie dysponowała jedynie M. Sp. z o.o. z siedzibą w G., której ono wyłącznie dotyczy. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia w oparciu o akta sprawy i powołany przepis art. 50 § 1 p.p.s.a., by uprawnienie do wniesienia skargi służyło G. Sp. z o.o. z siedzibą w G.. Strona skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego i po jej stronie nie występuje interes prawny w złożeniu skargi od ww. postanowienia. Ewentualny interes faktyczny po stronie G. Sp. z o.o. nie może jej legitymować procesowo. Z tych przyczyn skarga G. Sp. z o.o. z siedzibą w G., jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy. Na marginesie wskazać należy, iż przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Pod pojęciem tych "innych przyczyn", można także rozumieć brak legitymacji skargowej po stronie wnoszącego skargę. Wprawdzie co do zasady brak interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. winien skutkować oddaleniem wniesionej skargi, jednakże w orzecznictwie zarysował się pogląd, że postanowienie odrzucające skargę jest dopuszczalne, gdy brak legitymacji skargowej jest ewidentny (vide: postanowienie NSA z 20 stycznia 2012 r. sygn. akt II OSK 74/12, LEX nr 1113796, postanowienie NSA z 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2500/10, LEX nr 742360). Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia