VI SA/Wa 1069/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę Decyzją z [...] września 2017 r. nr [...] Prezydent Miasta W. wymierzył A. O. karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego w wysokości 1 209 zł. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 poz. 1257 ze zm., dalej jako "k.p.a."). Postanowieniem z [...] marca 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie. Niniejsze postanowienie zawierało pouczenie o niezaskarżalności orzeczenia. Decyzją z tego samego dnia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W.. A. O. (dalej jako "skarżąca") wniosła skargę zarówno na decyzję z [...] marca 2018 r. jak i postanowienie z [...] marca 2018 r. wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania. Skarga na decyzję została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 955/18, natomiast skarga na postanowienie została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 1069/18. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają również w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi; stronie zaś służy zażalenie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania - art. 101 § 3 k.p.a. W myśl powyższych przepisów, stronie nie przysługuje zażalenie na postanowienie wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania, jednakże strona niezadowolona z tego rodzaju rozstrzygnięcia nie pozostaje pozbawiona możliwości jej kontroli, bowiem stosownie do art. 142 k.p.a. może ją kwestionować w odwołaniu czy też w skardze do sądu administracyjnego (wyrok NSA z 18 czerwca 2018 r. sygn. akt II OSK 2296/12, postanowienie NSA z 19 listopada 2013 r. sygn. akt II OSK 1272/12). Niedopuszczalność wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania została także potwierdzona w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 października 2017 r. sygn. akt II OSK 340/16, czy też w wyroku z dnia 9 stycznia 2018 r. sygn. akt II OSK 946/17. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w drodze odrębnej skargi, jest wyłączona w sprawach, które w toku postępowania administracyjnego są załatwiane postanowieniem, na które nie służy zażalenie. Strona może kwestionować wydane w sprawie postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w skardze na decyzję kończącą postępowanie. Wobec powyższego zarzuty dotyczące wydanego [...] marca 2017 r. postanowienia oraz dotyczące zaskarżonej w sprawie VI SA/Wa 955/18 decyzji o nałożeniu kary pieniężnej będą badane, rozpoznane w granicach sprawy ze skargi na ww. decyzję. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.