VI SA/Wa 1295/09

PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-29

Skład orzekający: Joanna Kruszewska - Grońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i Naczelnym Sądem Administracyjnym, uwzględniając przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych oraz podatek VAT?
Ratio decidendi
Sąd przyznał radcy prawnemu K. P. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w kwocie 900 zł, powiększone o 207 zł tytułem podatku VAT, co łącznie daje 1107 zł. Kwota ta została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniając stawki za pierwszą i drugą instancję postępowania sądowoadministracyjnego oraz podatek VAT.
Stan faktyczny
Radca prawny K. P. został ustanowiony z urzędu dla skarżącego J. W. w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Po oddaleniu skargi przez WSA, pełnomocnik złożył skargę kasacyjną do NSA, która również została oddalona. Radca prawny złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w obu instancjach.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. P. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 900 zł powiększone o 207 zł tytułem 23% podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. P. o przyznanie wynagrodzenia radcy prawnemu K. P. za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. P. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 900 zł (dziewięćset złotych) powiększone o kwotę 207 zł (dwieście siedem złotych) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 października 2009 r. skarżący J. W. został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego radcę prawnego. Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego K. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wyrokiem z dnia 25 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Wyznaczony w niniejszej sprawie radca prawny K. P. pismem z dnia [...] marca 2010 r. wniósł o zasądzenie kosztów z tytułu udzielonej pomocy prawnej z urzędu związanych z reprezentowaniem skarżącego w postępowaniu przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. referendarz sądowy uwzględnił powyższy wniosek pełnomocnika z urzędu i przyznał na jego rzecz ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie: 1) 1200 zł powiększonej o kwotę 264 zł stanowiącą 22% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego, 2) 17 zł tytułem zwrotu udokumentowanych wydatków. W dniu [...] czerwca 2010 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga kasacyjna od ww. wyroku z dnia 25 marca 2010 r. sporządzona przez pełnomocnika skarżącego z urzędu, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II GSK 878/10. Pełnomocnik z urzędu brał także udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 1107 zł. Jednocześnie oświadczył, iż koszty pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w związku z wniesioną skargą kasacyjną nie zostały zapłacone przez skarżącego w całości. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (dalej rozporządzenie). W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu radca prawny K. P. reprezentował skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jak i w drugiej instancji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei w myśl z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, oblicza się na podstawie § 6 rozporządzenia. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną w kwocie 6.000 zł, a według § 6 pkt 4 rozporządzenia stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 do 10.000 zł wynosi 1200 zł. Zatem 75% ww. stawki wynosi 900 zł, przy czym stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, tj. o kwotę 207 zł. W sumie należna pełnomocnikowi opłata za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w drugiej instancji zamyka się w kwocie 1107 zł. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło