VI SA/Wa 1311/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia praw wynikających z licencji detektywa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Skarżący, B. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia praw wynikających z licencji detektywa. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż odebranie mu możliwości wykonywania zawodu detektywa wiązać się będzie z powstaniem po jego stronie szkody z tytułu utraconych przez niego korzyści a tym samym rodzić będzie roszczenie wobec Skarbu Państwa bowiem, jak podkreślił, działania organów ścigania prowadzących śledztwo pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z jego potencjalnym uszczerbkiem majątkowym. Ponadto, zwieszenie w prawach wykonywania zawodu detektywa odbierze skarżącemu możliwość rozwoju zawodowego oraz perspektywy na uzyskanie dochodów w przyszłości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dla wykazania spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności nie jest wystarczającym sam wywód strony dotyczący okoliczności uzasadniających wstrzymanie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: J.P. Tarno /w:/ J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4, Warszawa 2010, s. 206). Obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie jej wykonania mogłoby narazić stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Zgromadzona dokumentacja sprawy służy weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide: NSA /w:/ postanowienie NSA z dnia 25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672, postanowienie NSA z 12 lipca 2013 r. sygn. akt II OZ 605/13). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawił, żadnych dowodów dotyczących jego aktualnej sytuacji majątkowej, a powyższa okoliczność stanowiła główny argument wniosku, przemawiający zdaniem skarżącego, za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, okoliczność zaprzestania wykonywania zawodu detektywa w oderwaniu od oceny sytuacji materialnej strony oraz jej rodziny nie może stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Brak możliwości skonfrontowania opisanych przez stronę konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji z dokumentami odzwierciedlającymi dochody skarżącego uniemożliwia stwierdzenie, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.