VI SA/Wa 1342/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie patentu postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne W dniu 29 marca 2013 r. E. Sp. z o.o. z siedzibą w R. dalej jako "skarżąca" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2012 r. utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "[...]" o nr [...] udzielonego na rzecz E. Sp. z o.o. z siedzibą w R. W dniu [...] kwietnia 2013 r. Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu na rozprawie wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w R. o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "[...]" o nr [...] udzielonego na rzecz E. Sp. z o.o. z siedzibą w R. wydał decyzję nr [...] o unieważnieniu powołanego patentu. Jak wynika z protokołu rozprawy z dnia [...] kwietnia 2013 r. sentencja powołanej decyzji została ogłoszona stronom po zamknięciu rozprawy z dnia [...] kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna. Przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi winno skutkować jej odrzuceniem (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II OSK 2453/10, postanowienie NSA z dnia 7 września 2011 r. sygn. akt II GSK 1215/11). W niniejszej sprawie po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie wpadkowe w sprawie zawieszenia postępowania o unieważnienie patentu na wynalazek pt. "[...]", a zatem w toku postępowania sądowoadministracyjnego - Urząd Patentowy wydał decyzję rozstrzygającą sprawę co do istoty, na którą po sporządzeniu uzasadnienia oraz doręczenia jej odpisu wraz z uzasadnieniem służyć będzie stronom skarga do sądu administracyjnego. W tej sytuacji kontrola zaskarżonego postanowienia z dnia [...] listopada 2012 r. w sprawie odmowy zawieszenia postępowania w przedmiocie unieważnienia patentu [...] w sytuacji możliwości zakwestionowania jego legalności w skardze na decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie unieważnienia spornego patentu jest zbędna oraz czyni bezprzedmiotowym niniejsze postępowanie sądowoaministracyjne. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 orzekł jak w sentencji.