VI SA/Wa 1609/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-11-30
Skład orzekający: Joanna Kruszewska - Grońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadniałoby przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Pomimo przedstawienia częściowych danych dotyczących dochodów i strat z działalności gospodarczej, nie przedstawił informacji o wysokości miesięcznych wydatków związanych z leczeniem, nie nadesłał wyciągów z rachunków bankowych ani nie wyjaśnił źródeł pokrycia kosztów leczenia i alimentów. Brak tych danych uniemożliwił ocenę jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych, co jest kluczowe dla przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
Skarżący J. P. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu podał, że prowadzi działalność gospodarczą wraz z matką, która przynosi straty, ponosi koszty alimentacyjne i leczenia, a jego rodzice pobierają świadczenia emerytalne. Skarżący nie przedstawił jednak pełnej dokumentacji dotyczącej jego wydatków, stanu majątkowego ani rachunków bankowych, co uniemożliwiło sądowi ocenę jego sytuacji materialnej.Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącemu J. P. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: odmówić skarżącemu J. P. przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
We wniosku o przyznanie prawa pomocy (uzupełnionym w dniu [...] września
2010 r.) skarżący J. P. wniósł o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z rodzicami. Skarżący prowadzi wraz z matką działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. Przedmiotem tej działalności jest fryzjerstwo (działalność w zakresie transportu drogowego skarżący zlikwidował w 2007 r.). Prowadzona działalność w 2009 r. przyniosła stratę w wysokości 36.448,19 zł, a w lipcu 2010 r. strata wyniosła 12.753,39 zł. Obecnie prowadzone są postępowania sądowe w celu wyegzekwowania od dłużników wspólników spółki cywilnej wierzytelności pochodzących z okresu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie
transportu drogowego.
Rodzice skarżącego pobierają świadczenia emerytalne: matka w kwocie 1.010 zł brutto, a ojciec – w wysokości 1.605,36 zł brutto. Na skarżącym ciąży obowiązek alimentacyjny względem jego małoletniej córki w kwocie 400 zł miesięcznie. Ponadto choroba skarżącego [...] z jednej strony uniemożliwia mu podjęcie dodatkowej pracy, a drugiej strony – wiąże się z wydatkami w postaci zakupu leków oraz wizyt lekarskich. Również ojciec skarżącego jest schorowany i wymaga opieki.
Skarżący wskazał, iż sporadycznie ponosi koszty utrzymania gospodarstwa domowego. Jako składniki majątku swojego i rodziców skarżący wymienił: współwłasność w 1/3 części nieruchomości budynkowej o powierzchni 2.400 m kw, współwłasność w 1/3 części w nieruchomości położnej w W., lokal mieszkalny o powierzchni 60 m kw oraz samochód osobowy marki [...].
Z dokumentów nadesłanych do akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący regularnie przekazuje matce dziecka kwotę 400 zł miesięcznie tytułem alimentów (kserokopie dowodów nadania przekazów pocztowych [...]). Z pisma komornika sądowego z dnia [...] lutego 2010 r. wynika, iż przeciwko skarżącemu zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne o zapłatę zaległych alimentów w wysokości 973 zł (zajęcie wierzytelności [...]). Ojciec skarżącego otrzymuje świadczenie emerytalne w kwocie 2.943,78 zł brutto, tj. 2.444,45 zł netto, a świadczenie emerytalne jego matki wynosi 1.067,11 zł brutto, przy czym podlega potrąceniu w wysokości 266,77 zł miesięcznie, co daje do wypłaty kwotę 641,30 zł (zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń społecznych Oddział w W. z dnia [...] października 2010 r. [...]).
Skarżący przedstawił też:
- kserokopie kart nr 1, 3 i 4 swojego zeznania podatkowego za rok 2009 (PIT-36) [...],
- kserokopie kart nr 1, 3 i 5 zeznania podatkowego matki za rok 2009 (PIT-36) [...],
- kserokopie karty nr 1 informacji skarżącego i jego matki o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2009 [...],
- ustalenie dochodu za miesiące styczeń – lipiec 2010 r. [...].
Ten ostatni z ww. dokumentów wskazuje, iż w okresie od stycznia do lipca br. skarżący poniósł z tytułu prowadzonej (wraz z matką) działalności gospodarczej
stratę w wysokości 12.753,39 zł przy przychodzie w kwocie 37.129,01 zł oraz kosztach uzyskania przychodu wynoszących 49.882,40 zł.
Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu (referendarza sądowego) w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).
W ocenie referendarza sądowego rozpoznającego niniejszy wniosek, nadesłane do akt dokumenty nie pozwalają na dokonanie oceny rzeczywistego stanu majątkowego skarżącego i jego rodziców. Tymczasem jedyną kwestią braną pod
uwagę przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej
jest stan majątkowy jej oraz osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym. Skarżący - pomimo wezwania Sądu – nie przedstawił informacji o wysokości miesięcznych wydatków związanych z leczeniem skarżącego i jego ojca, jak również nie nadesłał wyciągów z posiadanych przez niego i jego rodziców rachunków bankowych z okresu ostatnich 3 miesięcy. Jednocześnie nie wskazał, iż on i jego rodzice nie posiadają żadnych rachunków bankowych. Skarżący nie
wyjaśnił też z czyich środków uiszczane są alimenty oraz koszty jego leczenia skoro
z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej odnotowuje straty. Można jedynie domniemywać, że należności te pokrywają jego rodzice. Jednakże podkreślenia wymaga, iż Sąd (referendarz sądowy) nie jest zobowiązany do prowadzenia dochodzeń w sytuacji gdy dokładne dane umożliwiające pełną ocenę stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych skarżącego nie są znane. Sprawą skarżącego jest bowiem wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego /dalej NSA/ z dnia 11 grudnia 2008 r., sygn. akt I FZ 394/08, Lex nr 565703, a także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
/dalej WSA/ w Gdańsku z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/Gd 335/05, Lex nr 220289).
Zatem skoro skarżący nie nadesłał dokumentów, w oparciu o które można by ustalić, jakimi środkami miesięcznie dysponuje on i pozostający z nim we wspólnym gospodarstwie domowym rodzice oraz na jakim poziomie kształtują się koszty ich utrzymania, to tym samym uniemożliwił ustalenie, czy poniesienie przez niego kosztów sądowych mogłoby się wiązać z uszczerbkiem uzasadniającym przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 967/06).
Zauważyć przy tym należy, iż skarżący korzysta w niniejszej sprawie z pomocy profesjonalnych pełnomocników z wyboru, co z reguły wiąże się z koniecznością uiszczenia kosztów zastępstwa procesowego.
W świetle powyższego nie jest możliwe uznanie, iż skarżący wypełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy. W tym miejscu zaakcentować należy, że instytucja prawa pomocy ma charakter wyjątkowy, co oznacza, iż może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją
materialną – pozbawionych środków do życia bądź których środki są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko potrzeby egzystencjalnie niezbędne (vide postanowienie NSA z dnia 19 października 2005 r., sygn. akt I GZ 107/05).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło