VI SA/Wa 1682/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-09
Skład orzekający: Izabela Głowacka-Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, złożony po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, może zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu było spowodowane oczekiwaniem na rozstrzygnięcie tego wniosku?Ratio decidendi
Sąd uznał, że przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zostały spełnione. Uchybienie terminu było efektem okoliczności niezależnych od skarżącego i jego pełnomocnika, wynikających z prowadzonego postępowania o przyznanie prawa pomocy, od którego uzależnione były dalsze kroki procesowe. Brak winy w uchybieniu terminu polega na dołożeniu przez stronę szczególnej staranności.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 10 grudnia 2014 r. Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika w dniu 6 kwietnia 2016 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Uchybienie terminu było spowodowane oczekiwaniem na rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zostało ostatecznie oddalone postanowieniem NSA z dnia 13 stycznia 2016 r., doręczonym skarżącemu 8 marca 2016 r. Pełnomocnik został ustanowiony 30 marca 2016 r.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2014 r. wydanego w sprawie ze skargi C. C. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o odbyciu aplikacji adwokackiej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2014 r. oddalił skargę C. C. – skarżącego w niniejszej sprawie, na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]
w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o odbyciu aplikacji adwokackiej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 17 marca 2015 r.
W dniu 25 marca 2015 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 29 lipca 2015 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym przez niego zakresie.
Od powyższego postanowienia skarżący wniósł sprzeciw.
Sąd postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Sądu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 910/15, oddalił zażalenie. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 8 marca 2016 r.
Jak wynika z akt sprawy, w dniu 6 kwietnia 2016 r., ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik – radca prawny, wniósł do Sądu skargę kasacyjną
od wskazanego na wstępie wyroku z dnia 10 grudnia 2014 r., zawierając w niej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustanowiony w sprawie pełnomocnik wskazał na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, którym, jak podał, ostatecznie oddalono wniosek o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wyjaśnił, że skarżący po otrzymaniu w dniu 8 marca 2016 r. wspomnianego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, zwrócił się 30 marca 2016 r. z prośbą
o sporządzenie w jego imieniu skargi kasacyjnej. Pełnomocnik podał, że skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu została wniesiona przed upływem 30 dni od doręczenia ww. postanowienia. W realiach sprawy, jak podkreślił pełnomocnik, zasadnym jest stwierdzenie, że uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się
do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 17 marca 2015 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał zatem z dniem
16 kwietnia 2015 r.
Jednakże w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, w tym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Ostatecznie o losie wniosku o przyznanie prawa pomocy rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 stycznia 2016 r., przesłanym i doręczonym skarżącemu w dniu 8 marca 2016 r.
Jak wynika z akt sprawy, skarżący w dniu 30 marca 2016 r. ustanowił pełnomocnikiem radcę prawnego, upoważniając go do reprezentowania swojej osoby w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
sygn. akt VI SA/Wa 1682/14. Ustanowiony przez skarżącego pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną i wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia przesłał do Sądu w dniu 6 kwietnia 2016 r.
Z uwagi na prowadzone postępowanie z wniosku u przyznanie prawa pomocy, zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przyjąć należy, że dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był dzień 8 marca 2016 r., w którym doręczono skarżącemu ww. postanowienie. Od tego zatem dnia rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
od wskazanego na wstępie wyroku Sądu. Zaistniała w niniejszej sprawie okoliczność polegająca na rozpatrzeniu złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy
w zakresie całkowitym, od którego rozpoznania uzależnione były dalsze kroki skarżącego zmierzające do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej, wskazuje, że skarżący nie miał możliwości dokonania czynności, tj. sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, w wyznaczonym terminie. Kryterium uprawdopodobnienia braku winy polega bowiem w istocie na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej
(por. postanowienie NSA z 5 grudnia 2008 r., II FZ 305/08).
W ocenie Sądu zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu. Uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było efektem okoliczności niezależnych
od samego skarżącego, jak i wyznaczonego przez niego, po zakończonym już postępowaniu z wniosku o przyznanie prawa pomocy, pełnomocnika.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło