VI SA/Wa 1942/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2008 r. w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [....] lipca 2008 r. Nr [....] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 953/09, uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2009 r., przywracające A. M. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 25 listopada 2008 r. oddalającego skargę ww. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...]. W ww. orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż powodem uchylenia postanowienia było to, iż Sąd I instancji uwzględniając wniosek o przywrócenie terminu, przedstawił jedynie okoliczności potwierdzające jedynie zachowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, lecz nie wskazał przyczyn oraz konkretnych okoliczności, dla których uznał uchybienie terminu za niezawinione przez stronę. Do ww. rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie sprawy. Postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25 listopada 2008 r. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2009 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego adwokat A. B. (pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2009 r.) wniósł do Sądu zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2009 r., którym Sąd odrzucił skargę kasacyjną. We wspomnianym piśmie zawarty był również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego złożył równocześnie skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 25 listopada 2008 r. Powyższe pismo zatytułowane "Zażalenie powoda" zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną od wyroku, zostało złożone przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego). Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił A. M. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sądu z dnia [...] listopada 2008 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie Komendant Główny Policji wskazał, że przystąpienie do sprawy profesjonalnego pełnomocnika już po odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może stanowić okoliczności przemawiającej na korzyść skarżącego, bowiem wiedział on, czym skutkuje sporządzenie przez niego osobiście skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z ze zm. zwanej dalej p.p.s.a) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy). W niniejszej sprawie zagadnieniem przesądzonym pozostaje fakt złożenia wniosku o przywrócenie terminu, zgodnie z rygorami dyspozycji art. 87 § 1 p.p.s.a., zaś stosując się do wytycznych Naczelnego Sądu Administracyjnego, rolą Sądu przy ponownym rozpoznaniu sprawy pozostała ocena okoliczności potwierdzających brak winy strony w uchybieniu terminu. Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie brak dokonania w terminie czynności wniesienia skargi kasacyjnej, która to czynność mogła być skutecznie dokonana tylko przy współdziałaniu wyznaczonego radcy prawnego, nastąpił bez winy strony. Sąd podziela stanowisko pełnomocnika wnioskodawcy, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu, dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż po upływie 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w określonej sprawie. Odmowa przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej prowadziłaby również do bezzasadnego różnicowania stron, którym przyznano prawo pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu i pozostałych stron, które mają aż 30 dni na podjęcie niezbędnych kroków w sprawie (patrz orzeczenie NSA z dnia 2 marca 2009 r., I FZ 30/09). Zdaniem Sądu przedstawione we wniosku z dnia [...] kwietnia 2009 r. okoliczności uzasadniają przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu [...] stycznia 2009 r., zatem zaraz po rozpoczęciu biegu, przewidzianego w art. 177 § 1 p.p.s.a., terminu 30 dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin ten upłynął w dniu [...] lutego 2009 r. Referendarz ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2009 r. Niezwłocznie po otrzymaniu pełnomocnictwa udzielonego przez A. M., to jest w dniu [...] kwietnia 2009 r. adwokat złożył je w Sądzie. Wraz z przedmiotowym wnioskiem oraz ze skargą kasacyjną od orzeczenia Sądu z dnia [...] listopada 2009 r. W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu została wykazana. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji