VI SA/Wa 2001/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku rzecznika patentowego Z. C. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skarg M. z siedzibą w L. oraz W. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. C. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 600 złotych (sześćset złotych) powiększonej o kwotę 138 złotych (sto trzydzieści osiem złotych) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego. Strony skarżące – Mi. z siedzibą w L. oraz W. G. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy. Sprawy zostały zarejestrowane odpowiednio pod sygn. akt VI SA/Wa 2001/15 i VI SA/Wa 2002/15. Skarżący W. G. do skargi załączył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie rzecznika patentowego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] lutego 2016 r. sygn.. akt VI SA/Wa 2002/16 zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego rzecznika patentowego z urzędu. W piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. Polska Izba Rzeczników Patentowych poinformowała o wyznaczeniu rzecznika patentowego Z. C. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Na rozprawie w dniu [...] września 2016 r. Sąd postanowił, na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a., połączyć sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2001/15 oraz VI SA/Wa 2002/15 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2016 r. odrzucono skargę W. G., stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz zasądzono na rzecz M. z siedzibą w L. zwrot kosztów postępowania. Na rozprawie w dniu [...] września 2016 r. rzecznik patentowy Z. C. zwrócił się z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w urzędu, oświadczając, iż wynagrodzenie nie zostało opłacone w całości ani w części. W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia rzecznikowi patentowemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. z dnia 15 grudnia 2003 r. nr 212, poz. 2076 ze zm.). Zgodnie z § 12 ust. 1 cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 600 złotych. Z akt sprawy wynika, że rzecznik patentowy Z. C., jako pełnomocnik z urzędu ustanowiony po wniesieniu przez skarżącego W. G. skargi, brał udział w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Tym samym w ramach udzielonej pomocy prawnej wykonane zostały czynności odpowiadające swoim zakresem i charakterem dyspozycji § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych. Z tych względów pełnomocnikowi skarżącego należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 600 zł (słownie sześćset złotych) podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług. W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. .