VI SA/Wa 2107/18
PostanowienieWSA w Warszawie2019-01-08
Skład orzekający: Małgorzata Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi (nie złożył oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa) oraz nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na niezłożeniu oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa. Dodatkowo, zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, skarga, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, również podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego M. P. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę
Skarżący M. P., reprezentowany przez pełnomocnika adw. M.P., pismem z 3 października 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drodze krajowej z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie, pismem z 19 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, przy piśmie z 19 listopada 2018 r. przesłano pełnomocnikowi odpis zarządzenia z 9 listopada 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Przedmiotowe wezwanie wraz z odpisem zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 listopada 2018 r. (z.p.o. k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi.
Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z treścią § 3 ww. przepisu do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r., I GSK 577/14; z dnia 17 czerwca 2014 r., II GSK 1375/14 - www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (złożenie pełnomocnictwa), jak również zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 listopada 2018 r. (z.p.o. w aktach sprawy). Wobec powyższego, ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 29 listopada 2018 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza, umieszczona w aktach sprawy informacja z 18 grudnia 2018 r. (k. 14) o braku wpłaty w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło