VI SA/Wa 2202/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria kwotę 1000 zł (tysiąc złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Urząd Patentowy RP unieważnił patent na wynalazek Pt. "[...]" o numerze Pat. [...]. Sentencja decyzji wraz z istotnymi motywami rozstrzygnięcia została ogłoszona stronom [...] października 2011 r. W tym samym dniu uprawniona ze spornego patentu – N. AG z siedzibą w B., Szwajcaria (dalej jako skarżąca) złożyła wniosek o przyspieszenie sporządzenia pisemnego uzasadnienia decyzji z dnia [...] października 2011 r. W dniu 13 października 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o wydanie uwierzytelnionej kopii przedmiotowej decyzji. Skarga na powyższą decyzję została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 21 października 2011 r. Wskazano w niej, że decyzja która została ogłoszona w dniu [...] października 2011 r. zawiera wszystkie konstytutywne elementy decyzji określone w art. 255(8) ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) dalej p.w.p. Skarżąca podniosła także, że należy odróżnić uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji, o którym mówi art. 255(8) ust. 1 pkt. 8 p.w.p., będące jej elementem formalnym, od pisemnego uzasadnienia, które powinno być sporządzone w ciągu trzydziestu dni od dnia jej ogłoszenia. Zdaniem skarżącej organ uzasadnił podstawy faktyczne i prawne decyzji przedstawiając je ustnie. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że skarga została złożona przedwcześnie, bowiem skarżącej nie został doręczony odpis decyzji z dnia [...] października 2011 r. wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Ustawa Prawo własności przemysłowej kreując postępowanie sporne unormowane w tytule VII tego aktu w art. 256 ust. 1 p.w.p. rozwiązuje sposób zastosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) w ten sposób, iż przyjmuje, że do postępowania spornego w sprawach zasady jawne i ma charakter kontradyktoryjny, co wyraża się załatwieniem sprawy na rozprawie i ogłoszeniem rozstrzygnięcia. Obowiązek wyznaczenia rozprawy i zawiadomienia o niej stron lub pełnomocników wynika z art. 255(3) ust. 1 p.w.p. zaś sama decyzja musi zostać ogłoszona, co powinno nastąpić bezpośrednio po przeprowadzeniu rozprawy (art. 255(9) ust. 2 p.w.p.). Ewentualnie ogłoszenie może zostać odroczone na okres 2 tygodni (art. 255(9) ust. 3). Ponieważ ustawa Prawo własności przemysłowej, ustanawiając zasady postępowania spornego, nie określiła od kiedy Urząd Patentowy związany jest wydaną przez siebie decyzją, w tym zakresie zastosowanie znajdują przepisy k.p.a. na mocy wymienionego wyżej art. 256 ust. 1 p.w.p. Decyzja wydana w wyniku przeprowadzonego postępowania spornego podlega obowiązkowi ogłoszenia, przy czym bez znaczenia dla wagi i skutków tej czynności pozostaje, czy ogłoszenie to dokona się bezpośrednio po rozprawie czy dopiero dwa tygodnie po niej (odroczenie ogłoszenia). Wypełnienie przez organ nałożonego ustawą obowiązku podania decyzji do wiadomości stron przez jej ogłoszenie, zgodnie z dyspozycją art. 110 k.p. wywołuje ten skutek, że organ od tej chwili jest decyzją związany. Oznacza to, że na mocy uregulowania szczególnego jakim jest art. 255(9) ust. 1 p.w.p., w wyniku ogłoszenia decyzji podjętej po przeprowadzeniu rozprawy w postępowaniu spornym, ogłoszone rozstrzygnięcie wchodzi do obrotu prawnego a strony postępowania uzyskują jednoznaczną wiedzę, co do wyniku załatwianej sprawy poprzez zapoznanie się z sentencją rozstrzygnięcia oraz pouczeniem o przysługujących środkach odwoławczych czy o prawie do wniesienia skargi lub powództwa. Sporządzenie na piśmie decyzji ogłoszonej ustnie, którą następnie doręcza się stronie, nie zmienia reguły określonej w art. 110 k.p.a. że organ administracji jest związany taką decyzją od dnia jej ogłoszenia, a nie od dnia doręczenia. Organ błędnie zatem wywodzi, wnosząc o odrzucenie niniejszej skargi, iż wydane w postępowaniu spornym decyzje Urzędu Patentowego jako decyzje pisemne i doręczane stronom z urzędu wchodzą do obrotu prawnego z dniem ich doręczenia. Należy stwierdzić, że jeśli przepisy szczególne nakładają na organ administracji obowiązek ogłoszenia decyzji po przeprowadzonej rozprawie, a dodatkowo strony postępowania o terminie tych czynności zostają uprzednio powiadomione, to taka decyzja, zgodnie z art. 110 k.p.a. wchodzi do obrotu prawnego z chwilą ogłoszenia. Z powyższym twierdzeniem nie pozostaje w sprzeczności, iż odpis ogłoszonej decyzji wraz z uzasadnieniem, na podstawie art. 255(8) ust. 2 p.w.p., musi zostać doręczony stronom. Uznając, że niniejsza skarga jest przedwczesna należy wskazać, iż zachowanie terminu i sposób obliczenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego reguluje Rozdział 5 - Terminy Działu III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Do obliczania terminu stosuje się przepisy prawa cywilnego z jednym odstępstwem uregulowanym w art. 83 § 2 p.p.s.a. Terminy ustawowe, a takim terminem jest termin do wniesienia skargi, biegną od zdarzenia prawnego wskazanego w przepisach prawa, przy czym przy uwzględnianiu terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (art. 111 § 2 k.c.). Takim zdarzeniem prawnym jest dzień doręczenia decyzji. Zgodnie zatem z art. 111 § 2 k.c. termin do wniesienia skargi biegnie od dnia następnego od dnia zdarzenia prawnego (B. Adamiak, J. Borkowski, Metodyka pracy sedziego w sprawach administracyjnych. Warszawa 2009, s. 149-150). W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin określony w ww. przepisie jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym. Oznacza to, że niedopuszczalne jest jego skrócenie lub wydłużenie, a jego upływ Sąd uwzględnia z urzędu. W tej sprawie z chwilą wniesienia skargi 21 października 2011 r. nie upłynęło trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, co miało miejsce dopiero 25 listopada 2011 r. (k. 39 akt sądowych) Uznanie skargę za przedwczesną czyni ja niedopuszczalną, a zatem przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.