VI SA/Wa 3349/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. S. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi I. C. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [....] w przedmiocie skreślenia z listy członków p o s t a n a w i a: odmówić adwokatowi P. S. przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 lutego 2015 r. zwolniono skarżącego I. C. od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego adwokata. Z przesłanego do wiadomości Sądu pisma z [...] kwietnia 2015 r. wynika, że Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokata P. S. do udzielenia z urzędu pomocy prawnej skarżącemu. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 3 czerwca 2015 r. za skarżącego stawił się aplikant adwokacki M. S. z upoważnienia adwokata P. S. Wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając iż koszty te nie zostały poniesione ani w całości ani w części. Wyrokiem z 3 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. C. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy członków. Pismem z [...] czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego [...] lipca 2015 r. Postanowieniem z 11 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. S. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł powiększone o kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku od towarów i usług tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego za udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji. W piśmie z [...] sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu poinformował Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniósł o przyznanie mu wynagrodzenia z tego tytułu. Do ww. pisma załączył opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 461 (dalej rozporządzenie). Stosownie do § 20 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W doktrynie zaakcentowano, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532). W tym miejscu podkreślić należy, iż zamieszczony w piśmie z [...] sierpnia 2015 r. wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie zawiera oświadczenia, że koszty tej pomocy nie zostały w całości ani w części opłacone przez skarżącego. Tymczasem treść przepisu § 20 rozporządzenia nie pozostawia wątpliwości, iż przedmiotowe oświadczenie powinno być wyraźnie sformułowanie we wniosku adwokata o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej stronie postępowania z urzędu. Brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945). Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a. Oświadczenie pełnomocnika o zapłaceniu albo niezapłaceniu (w całości bądź w części) opłat za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej przyznanej z urzędu jest elementem konstrukcyjnym wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i zawarcie tego oświadczenia w treści wniosku warunkuje pozytywne jego rozpatrzenie. Wniosek niezawierający przedmiotowego oświadczenia jest wadliwy i nie może zostać uwzględniony - jako niekompletny nie wywiera zamierzonych skutków prawnych (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09, LEX nr 582846). Wobec tego, że wniosek pełnomocnika skarżącego z [...] sierpnia 2015 r. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w § 20 rozporządzenia, żądanie pełnomocnika z urzędu w tym przedmiocie nie mogło zostać uwzględnione. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 20 rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.