VI SA/Wa 37/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia oddala skargę W trakcie kontroli pasa drogowego ulicy C. w P. przeprowadzonej przez organ I instancji w dniu [...] marca 2015 r. stwierdzono obecność jednostronnej reklamy o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE", o wymiarach 2,0 m x 2,0 w pasie drogowym w/w ulicy. Reklama posadowiona została w z. po stronie północnej ulicy C. w P. (protokół z dnia [...] marca 2015 r. wraz z dokumentacją fotograficzną). Podczas ponownej kontroli dokonanej przez organ I instancji w dniu [...] kwietnia 2015 r. stwierdzono, że po stronie północnej usunięto z pasa drogowego ulicy C. jednostronną reklamę o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE", o wymiarach 2,00 m x 2,00 m (protokół z dnia [...] kwietnia 2015 r. wraz z dokumentacją fotograficzną). Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne wobec [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w P., w sprawie zajęcia pasa drogowego ulicy C. (droga kategorii gminnej) w P., przez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE". Strona została wezwana do złożenia wyjaśnienia w niniejszej sprawie, a w szczególności doręczenia do siedziby organu - zgody na lokalizację przedmiotowej reklamy w pasie drogowym ulicy C., pozwolenia na budowę obiektu umieszczonego w pasie drogowym lub o zgłoszeniu budowy lub prowadzonych robót właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, zgodnie z Ustawą Prawo budowlane oraz projektu technicznego reklamy, pozwolenia na rozbiórkę urządzenia reklamowego, określenia powierzchni reklamy oraz wskazania okresu zajęcia pasa drogowego ulicy C. przez jej umieszczenie, tj. daty umieszczenia i daty demontażu reklamy wraz z dokumentami potwierdzającymi powyższe. Jednocześnie organ I instancji poinformował stronę, że na podstawie art. 10 § 1 i art. 73 kpa. strona ma prawo brać czynny udział w postępowaniu, może zapoznać się z aktami sprawy, uzyskać wyjaśnienia w sprawie, składać wnioski i zastrzeżenia w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia. Strona nie udzieliła żadnych wyjaśnień w sprawie, jedynie zapoznała się z aktami sprawy. Pismem z dnia [...] maja 2015 r. organ zwrócił się do Gminy Miasto P. o udzielenie informacji, czy wydawane były dla [...] S.A. w P. bądź innego podmiotu, tj. decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę urządzenia reklamowego, bądź przyjmowane zgłoszenie budowy lub zamiar prowadzenia robót, polegających na instalowaniu urządzenia reklamowego o w/w treści we wskazanej lokalizacji oraz pozwolenie na rozbiórkę urządzenia reklamowego. W dniu [...] czerwca 2015 r. do siedziby organu wpłynęło pismo informujące, iż w zasobach archiwalnych Urzędu nie udało się odnaleźć ww. pozwoleń. Organ I instancji pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., w związku z równolegle prowadzonymi postępowaniami administracyjnymi w sprawie zajęcia pasa drogowego ul. C. w P. poprzez lokalizację 2 reklam dwustronnych o treści "[...]: oraz reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE WAGA" wraz z fundamentami, bez zezwolenia zarządcy drogi, zwrócił się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P., z prośbą o udostępnienie kserokopii pozwolenia na budowę obiektów umieszczonych w pasie drogowym ul. C. na działce nr [...] w obrębie nr [...] (zgodnie z załącznikiem mapowym) lub o zgłoszeniu budowy lub prowadzonych robót, zgłoszenia rozpoczęcia i zakończenia robót oraz pozwolenia na rozbiórkę przedmiotowych reklam wraz z fundamentami. Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. organ zwrócił się do Gminy Miasto P. z prośbą o określenie terminu naniesienia na mapie zasadniczej zmian związanych z lokalizacją fundamentów pod 4 sztuki reklam, tj. 2 szt. reklam dwustronnych o treści "O." (dz. nr [...] obręb [...]); reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE WAGA" (dz. nr [...] obręb [...]) oraz części reklamy o treści "[...] Spółka Akcyjna" (dz. nr [...] obręb [...]- K.), zaś uzupełniającym pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. z prośbą o kopie szkiców z pomiaru sytuacyjnego ww. Pismem z dnia [...].06.2015 oraz pismem uzupełniającym z dnia [...].07.2015 r., Urząd Miasta P. poinformował, iż przedmiotowe reklamy zostały wniesione do bazy numerycznej mapy zasadniczej w ramach digitalizacji map "[...] S.A." w ramach zgłoszonych prac geodezyjnych pod numerami: Ad.1 P. [...] ([...].03.2015 r.); Ad. 2 P. [...] ([...].03.2015 r.); Ad. 3 [...] ([...].09.2006 r.). W celu precyzyjnego określenia terminu ich naniesienia na mapy "[...]" wskazano by zwrócić się do [...] S.A. Pracowni Planu Generalnego, ul. C. [...],[...] P.. Pismem z dnia [...] lipca 2015 r., organ I instancji wezwał stronę do doręczenia kserokopii materiałów źródłowych (szkiców polowych) i precyzyjnego określenia terminu ich naniesienia na mapy "[...]", w związku z wniesieniem do bazy numerycznej mapy zasadniczej w ramach digitalizacji map "[...]S.A." pod numerami zgłoszonych prac geodezyjnych [...] ([...].09.2006 r.) i P. [...] ([...].03.2015 r.). Powyższe wezwanie strona pozostawiła bez odpowiedzi. W dniu [...] lipca 2015 r. do siedziby organu wpłynęło pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. informujące, iż nie odnaleziono w zasobach archiwalnych PINB dokumentów związanych z rozpoczęciem bądź zakończeniem robót prowadzonych przy budowie dwóch reklam zlokalizowanych na dz. o nr ewid. gr. [...] przy ul. C. w P.. PINB poinformował również, iż posiada dokumenty i akta spraw prowadzonych od lipca 2003 roku. Pismem z dnia [...].08.2015 r. organ I instancji wezwał stronę do złożenia wyjaśnienia w niniejszej sprawie a w szczególności określenia daty montażu i daty demontażu reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE WAGA" w pasie drogowym ulicy C. (droga kategorii gminnej) w P. na działce nr [...] obręb [...] oraz podania wymiarów w/w reklamy. Strona na powyższe wezwanie nie udzieliła wyjaśnienia. W dniu [...] sierpnia 2015 r., wydrukowano zdjęcia dwóch sztuk reklam dwustronnych o treści "[...]" - lokalizacja P. ul. C. oraz reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNR WAGA" - lokalizacja P. ul. C.. Zdjęcia zostały pobrane ze strony internetowej "Mapy Google", z której wynika data wykonania zdjęcia:, tj. maj 2012 (NOTATKA SŁUŻBOWA z dnia [...] sierpnia 2015 r.). Pismem z dnia [...].08.2015 r., organ I instancji wezwał stronę do złożenia wyjaśnienia w niniejszej sprawie a w szczególności odniesienia się do terminu zajęcia pasa drogowego ulicy C. w P. przez umieszczenie przedmiotowej reklamy, bez zezwolenia zarządcy drogi, w związku z datą wykonania zdjęcia: "maj 2012", która widnieje na zdjęciu, pobranym ze strony internetowej "Mapy Google". W dniu [...].09.2015 r. pełnomocnik strony zapoznał się z dokumentacją, nie wnosząc żadnych uwag. Pismem z dnia [...] października 2015 r., organ zwrócił się do Gminy Miast P. z prośbą o udostępnienie dokumentacji dotyczącej przebiegu granicy działki nr [...] obręb [...] - Kombinat w P. przy ulicy C. [...] oraz wykonanie 4 sztuk kolorowej kserokopii wybranych dokumentów. Pismem z dnia [...] października 2015 r. Gmina Miasto P. przekazała organowi I instancji kserokopie wybranych dokumentów dot. wykonania robót polegających na utwardzeniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych zlokalizowanych w P. przy ul. C., tj. przyjęcie zgłoszenia z dnia [...] października 2011 r. (które strona niniejszego postępowania otrzymała do wiadomości w dniu 2011-10-[...]) dowód - kserokopia zwrotki potwierdzająca otrzymanie w/w zgłoszenia przekazana przez Urząd Miasta P. wraz z planem sytuacyjnym w skali 1:500 przedstawiającym m. in. granice działki [...] obręb [...] graniczącej z działką nr [...] obręb [...] (stanowiącej pas drogowy drogi publicznej, tj. ulicy C., której zajęcie przez przedmiotową reklamę obejmuje niniejsze postępowanie), na którym to planie widnieje obszar zajęcia pasa drogowego ulicy C. przez przedmiotową reklamę, wskazujący tym samym kolizję umieszczonej w pasie drogowym reklamy z liniami granicznymi pasa drogowego. Decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] organ I instancji wymierzył [...] Spółka Akcyjna z siedzibą [...] P., ul. C. [...] karę pieniężną w wysokości [...] zł. ([...] złotych 00/100) za zajęcie pasa drogowego ulicy C.(droga kategorii gminnej) w P. przez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE", o powierzchni [...] m2 w okresie od dnia [...] września 2011 r. do dnia [...] marca 2015 r., tj. przez [...] dni. Od w/w decyzji strona wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji przy ponownym rozpatrywaniu sprawy powinien określić kiedy reklama została wybudowana, kiedy fizycznie "weszła" w pas drogowy ulicy C. oraz kto był jej inwestorem, ponadto określić jednoznacznie lokalizację przedmiotowej reklamy na przestrzeni lat 2011 -2015, uzupełnić materiał dowodowy o urzędowy dokument geodezyjny określający jednoznacznie linie graniczne pasa drogowego i kolizję umieszczonych w pasie drogowym reklam z tymi liniami, wyjaśnić zasadność zastosowanych stawek do wyliczenia kary za zajęcie pasa drogowego, odwołując się do pojęcia "reklamy" na gruncie obowiązujących na przestrzeni lat 2011-2015 przepisów prawa oraz wydać rozstrzygnięcie, mając na uwadze treść art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 260 ze zm.). Organ I instancji mając na uwadze wskazania zawarte w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...], pismami z dnia [...].03.2016 r., wezwał pełnomocników (działających w imieniu strony) do złożenia wyjaśnienia w zakresie czy nazwa i logo widoczne na załączonej fotografii, są tożsame z zastrzeżonym znakiem towarowym słownym i słowno-graficznym Koncernu [...] oraz wskazania podmiotu, któremu udostępnił możliwość posługiwania się na przestrzeni lat 2011-2015 zastrzeżoną nazwą z logo Koncernu [...] widoczną na tablicy zlokalizowanej w P. przy ulicy C., zgodnie z załączoną fotografią. Na powyższe wezwanie strona nie udzieliła żadnej odpowiedzi. Następnie pismem z dnia [...] marca 2016 r., organ I instancji zwrócił się do Gminy Miasto P. Wydziału Geodezji Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno- Kartograficznej, powołując się na pismo z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] i przekazanym w załączeniu planem sytuacyjnym, o wyjaśnienie: 1. czego dotyczy oznaczenie "bet." oraz co oznaczają elementy naniesione na planie sytuacyjnym (zaznaczone przez MZD kolorem zielonym na załączonej kserokopii fragmentu w/w planu sytuacyjnego); 2. kiedy i na podstawie jakiego dokumentu źródłowego, bądź na podstawie jakiej czynności przeprowadzonej w terenie wskazane elementy naniesiono na mapę zasadniczą. W przypadku posiadania w/w dokumentów, poproszono o sporządzenie kserokopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. W dniu [...].03.2016 r. Gmina Miasto P., w odpowiedzi na w/w pytania wyjaśniła:, cyt. "1) skrót "bet" oznacza "betonowy" elementy o numerach 1 i 2 zaznaczone przez MZD na kserokopii mapy kolorem zielonym odzwierciedlają podpory betonowe pod reklamy, natomiast element zaznaczony przez MZD numerem 3 oznacza reklamę, 2) elementy te zostały naniesione na mapę zasadniczą w ramach pracy geodezyjnej przyjętej do powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].03.2015 r. pod nr. [...]. Nie posiadamy materiałów źródłowych. Mapa zasadnicza zaktualizowana poprzez digitalizację z map [...]i wykonawca dostarczył tylko plik wsadowy modyfikujący". Organ I instancji odnosząc się do wskazań zawartych w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2016 r., pismem z dnia [...].04.2016 r., na podstawie umowy Nr [...] z dnia [...].01.2016 r. zlecił geodecie uprawnionemu wykonanie tyczenia pasa drogowego ulicy C. w P. na odcinku zgodnym z załączonym załącznikiem graficznym. Pismem z dnia [...].05.2016 r. geodeta uprawniony (uprawnienia geodezyjne nr [...]) poinformował organ I instancji, że zostanie wykonane tyczenie pasa drogowego przy ulicy C. w P. (działka nr [...] obręb [...]), na podstawie w/w zlecenia. Pismami z dnia [...] maja 2016 r., organ I instancji zawiadomił pełnomocników działających w imieniu strony o nie załatwieniu sprawy w terminie oraz o terminie tyczenia przez geodetę uprawnionego pasa drogowego ulicy C. w P.. Strona pomimo prawidłowego zawiadomienia nie uczestniczyła w powyższych czynnościach. W dniu [...] maja 2016 r. specjalista ds. ewidencji dróg i koordynacji wykupów gruntów pod pas drogowy Miejskiego Zarządu Dróg w P. złożył oświadczenie, cyt.: "W dniu [...]-03-2012 r. w ramach czynności służbowych dokonano objazdu ulic miasta P. w tym m. in. ulicy C.. Objazd został zarejestrowany kamerą. Z nagrania wykonano dokumentacje fotograficzna potwierdzająca, iż w dacie objazdu istniały już w terenie 2 sztuki dwustronnych reklam o treści "[...]" wraz z fundamentami oraz jednostronna reklama o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE WAGA". Do oświadczenia zostały załączone fotografie wykonane z objazdu z dnia [...].03.2012 r. przedstawiające reklamy o w/w treści, w tym przedmiotową reklamę. W dniu [...].05.2016 r. geodeta uprawniony przekazał do organu I instancji protokół wznowienia znaków granicznych dla działki o nr ewidencyjnym [...]-[...] oraz opinię techniczną, w której geodeta uprawniony (uprawnienia geodezyjne nr [...]) stwierdził, cyt.: "Po dokonaniu inwentaryzacji domniemanych posadowień dwóch betonowych i dwóch metalowych słupków podstaw reklam i wniesieniu wyników pomiaru na wydruk mapy ewidencyjnej w skali 1:500 stwierdzam, że wyżej wymienione podstawy w całości znajdowały się w pasie drogowym ulicy C. w P. na działce o numerze ewidencyjnym [...]-[...]. Oświadczam, że krawędzie zdemontowanych podstaw reklam (3 sztuki) wytyczono w terenie na podstawie mapy zasadniczej, udostępnionej z zasobów Geodezyjnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. i po zapoznaniu się z dokumentacją znak sprawy: znak: [...] znak: [...] znak: [...]" (dowód - karta nr 46)". Organ I instancji odnosząc się do wskazań zawartych w decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...], wezwał pełnomocników (działających w imieniu strony do przedłożenia wykazu obiektów reklamowych, będących własnością strony, zlokalizowanych na przestrzeni lat 2011-2015 w pasie drogowym ulicy C. w P. wraz z posiadanymi pozwoleniami. Strona pismem z dnia [...].06.2016 r. w odpowiedzi na powyższe wezwanie podała, że zgodnie z treścią art. 7 i 77 kodeksu postępowania administracyjnego, na organie ciąży obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Udział [...] S.A. w przedmiotowych postępowaniach (w zakresie udzielania informacji, wyjaśnień, przedkładania dokumentów) - jako strony tych postępowań - jest prawem Spółki, z którego Spółka korzysta w takim zakresie, w jakim jest to uzasadnione dla obrony praw Spółki. Poinformowano, że spółka nie prowadzi wykazów obiektów reklamowych w pasie drogowym ulicy C.. Decyzją z dnia [...] sierpnia nr [...] Prezydent miasta P. działając na podstawie art. 40 ust.1 ust. 2 pkt 3, ust. 6, 12 i 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm,), art. 40 ust. 12 pkt 1 i ust. 13 w związku z art. 40 ust. 6 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 23), uchwały Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie wysokości stawek opłaty za zajęcie [...]m2 pasa drogowego na terenie miasta P. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 100, poz. 2457 z dnia [...] kwietnia 2004 r.), zmienionej uchwałą: Nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 168, poz. 4318 z dnia [...] lipca 2004 r.), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2011 r. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 80 poz. 2566 z dnia [...].05.2011 r.), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 171 poz. 5388 z dnia [...] września 2011 r.), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] września 2011 r. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 191 poz. 5802 z dnia [...] października 2011 r.), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] października 2011 r. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 219 poz. 6663 z dnia [...] listopada 2011 r.), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] kwietnia 2012 r. (Dz. Urz. Woj. M. z [...] maja 2012 r., poz. 4357), Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] września 2012 r. (Dz. Urz. Woj. M. poz. 6786 z dnia [...].10.2012), po wszczęciu postępowania z urzędu i po ponownym rozpatrywaniu sprawy w sprawie zajęcia pasa drogowego ulicy C. (droga kategorii gminnej) w P. przez umieszczenie reklamy, bez zezwolenia zarządcy drogi, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta P. wymierzył [...] Spółka Akcyjna z siedzibą w P. karę pieniężną w wysokości [...] zł. ([...] złotych 00/100) za zajęcie pasa drogowego ulicy C. (droga kategorii gminnej) w P. przez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE", o powierzchni [...] m2w okresie od dnia [...] września 2011 r. do dnia [...] marca 2015 r., tj. przez [...] dni. W decyzji wskazano, że karę pieniężną należy uiścić na rachunek Miejskiego Zarządu Dróg w P. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Organ I instancji zaznaczył, że przepisy wskazane w podstawie prawnej niniejszej decyzji i przytoczone w poniższym uzasadnieniu obowiązywały (dotyczą) okresu za jaki niniejszą decyzją została wymierzona kara pieniężna za zajęcie pasa drogowego (tj. od dnia [...].09.2011 r. do dnia [...] marca 2015 r.), bez zezwolenia zarządcy drogi a zastosowana do wyliczenia kary stawka opłaty, została przyjęta zgodnie z obowiązującą uchwałą Rady Miasta P. wskazaną także w podstawie prawnej niniejszej decyzji. Również pojęcie "reklamy" użyte zostało zgodnie z obowiązującymi na przestrzeni lat 2011-2015 przepisami prawa. Organ I instancji wyjaśnia, że brzmienie art. 4 pkt 23 dotyczące definicji "reklamy" nie uległo zmianie w okresie objętym niniejszym postępowaniem. (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.). Według art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.), zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi, w drodze decyzji administracyjnej. Zezwolenie to dotyczy m.in. umieszczania w pasie drogowym reklam (art. 40 ust. 2 pkt 3 w/w ustawy). Od powyższej decyzji [...] S.A. z siedzibą w P. złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ II instancji i umorzenie postępowania. W razie nieuwzględnienia odwołania przez organ I instancji, zaskarżonej decyzji zarzucono - naruszenie przepisów postępowania administracyjnego tj. art. 6, art. 7 i 8 k.p.a. oraz art. 77 k.p.a. (wyrażających zasadę związania organu administracji publicznej prawem oraz zasadę pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa) polegające na wadliwej i dowolnej ocenie zebranych w sprawie dowodów bez wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego z przekroczeniem zasady swobodnej oceny dowodów oraz naruszenie słusznego interesu strony postępowania. Odwołujący się wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie przedstawiono wyczerpująco zebranego materiału dowodowego uzasadniającego wydanie decyzji w przedmiotowej sprawie tj. nie został należycie udowodniony czas faktycznego posadowienia masztu wizualizacyjnego na przedmiotowym gruncie. W ocenie odwołującego się ustalenie tej daty ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na zmianę przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych na mocy nowelizującej ustawy z dnia 14 listopada 2003 roku o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. W wyniku tej zmiany uległa zmianie treść art. 40 ww. ustawy oraz zostało wydane nowe Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 maja 2004 roku w sprawie wysokości stawek opłat za zajecie pasa drogowego dróg, których zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, uchylające z dniem 10 czerwca 2004 roku Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych. Wskazana data rozgranicza zakres odpowiedzialności za zajęcie pasa bez zezwolenia na zasadzie winy sprawcy od odpowiedzialności obiektywnej bez względu na winę sprawcy. Spółka podkreśliła, że organ I instancji zobowiązany jest ustalić faktyczny okres posadowienia przedmiotowego masztu wizualizacyjnego, w zaskarżonej decyzji organ nie wskazał daty jego wybudowania co powoduje, że materiał dowodowy nie został zebrany wyczerpująco, zaś ustalenie daty i okoliczności wybudowania masztu wizualizacyjnego ma istotne znaczenie bowiem przesądza w oparciu o jaki reżim prawny organ I instancji winien wydać przedmiotową decyzję, a istnienie pozwolenia na budowę oznaczać będzie brak podstaw do przypisania [...] S.A. cechy samowolności w podanym wyżej znaczeniu, co oznaczać będzie również brak możliwości wymierzenia kary pieniężnej. Przytaczając wybrane orzecznictwo dotyczące zastosowania przepisów art. 38 ust. 1 ustawy o drogach publicznych wskazała, że podtrzymuje stanowisko w zakresie możliwości zastosowania art. 38 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, bowiem w przypadku uznania, iż w dacie wybudowania masztu wizualizacyjnego nie nastąpiło "zajecie pasa drogowego" w rozumieniu przepisów przed nowelizacją ustawy, wówczas zastosowanie będzie miał przepis art. 38 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Ponadto w ocenie strony dodatkową kwestią wymagającą wyjaśnienia jest fakt, iż maszt wizualizacyjny o ww. treści miał wyłącznie charakter "informacyjny" a nie "reklamowy", gdyż stanowił wykonanie obowiązku ustawowego, jaki wynikał z art. 12 ustawy z dnia 23 grudnia 19988 roku o działalności gospodarczej, a następnie art. 11 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej, przepis ten utracił moc z dniem 28 sierpnia 2004 roku. Niezależnie od powyższego w treści odwołania wskazano, że pojęcie reklamy na potrzeby ustawy o drogach publicznych zostało zdefiniowane w art. 4 pkt 23 ww. ustawy, który został wprowadzony do ustawy z dniem 9 grudnia 2003 r. na mocy powołanej wyżej ustawy nowelizującej. Tym samym przed tą datą przepis ten nie obowiązywał, co oznacza, że ww. artykuł nie może być uznawany za wyznacznik pojęcia "reklama" w przypadku wybudowania masztu wizualizacyjnego przed nowelizacją ustawy. W tej sytuacji, zdaniem Odwołującego się, nie można zakładać, iż maszt wizualizacyjny stanowi element reklamy i powinien być oceniany z punktu widzenia obowiązujących po nowelizacji regulacji, bez ustalenia kiedy został on wybudowany. W świetle powyższych argumentów, w ocenie spółki nałożenie kary pieniężnej na [...] S.A. nastąpiło w sposób całkowicie bezzasadny, z naruszeniem przepisów prawa w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 23 ze zm.) oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 roku o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 roku, poz. 1659 ze zm.) w związku z art. 4 pkt 1, pkt 23, art. 40 ust. 12 pkt 1, ust. 6 i ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku, poz. 1440) oraz § 1 i Zał. Nr 1 l.p. 3 rubr. 6 Uchwały Rady Miasta P. Nr [...] z dnia [...] marca 2004 roku w sprawie wysokości stawek opłaty za zajęcie [...]m2 pasa drogowego na terenie miasta P. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 100, poz. 2457 z dnia [...] kwietnia 2004 roku ze zm.) po rozpoznani odwołania wniesionego przez [...] S.A. z siedzibą w P. od decyzji Prezydenta Miasta P. Nr [...] ([...]) z dnia [...] sierpnia 2016 r. w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego ulicy C. (droga kat. gminnej) w P. poprzez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" o powierzchni [...] m2 w okresie od dnia [...]września 2011 roku do dnia [...] marca 2015 roku tj. przez [...] dni, postanowiło uchylić zaskarżoną decyzję w części posiadającej brzmienie: " karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych 00/100) za zajęcie pasa drogowego ulicy C. (droga kat. gminnej) w P. poprzez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" o powierzchni [...] m2 w okresie od dnia [...] września 2011 roku do dnia [...] marca 2015 roku tj. przez [...] dni" i w tym zakresie orzekło: " karę pieniężną w wysokości [...] zł ([...] złotych 00/100) za zajęcie pasa drogowego ulicy C. (droga kat. gminnej) w P. poprzez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi, reklamy jednostronnej o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" o powierzchni [...] m2 w okresie od dnia [...] marca 2012 roku do dnia [...] marca 2015 roku tj. przez [...] dni" W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło, że w niniejszej sprawie zaistniał stan faktyczny, o którym mowa w art. 40 ust. 12 pkt 1 (zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi) powodujący obowiązek wymierzenia kary pieniężnej. Z materiału dowodowego w sprawie wynika, iż M. W.- geodeta uprawniony (uprawnienia geodezyjne na [...]) w dniu [...] maja 2016 roku przekazał do organu I instancji protokół wznowienia znaków granicznych wraz z opinią techniczną dotyczącą reklam umieszczonych w opasie drogowym ulicy C. w P. na działce o numerze ewidencyjnym [...]-[...] w skali 1 : 500, w treści której oświadczył, że po dokonaniu inwentaryzacji domniemanych posadowień dwóch betonowych i dwóch metalowych słupków podstaw reklam i wniesieniu wyników pomiaru na wydruk mapy ewidencyjnej w skali 1 : 500 stwierdza, że wyżej wymienione podstawy w całości znajdowały się pasie drogowym ulicy C. w P. na działce o numerze ewidencyjnym [...]-[...]. Wyniki geodezyjnego pomiaru domniemanych lokalizacji podstaw nośników reklamowych zostały pokazane na załączniku graficznym- wydruk mapy ewidencyjnej w skali 1 : 500 i oznaczone kolorem zielonym. W ocenie składu orzekającego Kolegium materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do wymierzenia kary pieniężnej we wskazanej wysokości za zajęcie pasa drogowego ulicy C. (droga kat. gminnej) w P. poprzez umieszczenie, bez zezwolenia zarządcy drogi przedmiotowej reklamy począwszy od dnia [...] września 2011 roku tj. daty widniejącej na pieczęci wydania mapy zasadniczej w skali 1:500, bowiem dopiero dokumentacja fotograficzna, znajdująca się w aktach sprawy (oświadczenie z dnia [...] maja 2016 roku), opatrzona datą [...] marca 2012 roku pozwala na stwierdzenie, iż reklama o określonej treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" znajdowała się w pasie drogowym ulicy C. w P., co potwierdzają również inne dowody zgromadzone w sprawie. Zajmowanie pasa drogowego bez zezwolenia jest deliktem administracyjnym. Odpowiedzialność jest zobiektywizowana i nie zależy od świadomości, dobrej bądź złej wiary osoby, która się tego deliktu dopuściła (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 660/16 z dnia 14 lipca 2016 roku). W świetle powyższego do obliczenia wysokości kary pieniężnej tj. 10 krotności opłaty ustalonej za zajęcia pasa drogowego należało przyjąć: - okres zajęcia pasa drogowego od dnia [...] marca 2012 roku do dnia [...] marca 2015 roku tj. przez [...] dni na podstawie; mapy zasadniczej w skali 1 : 500 uzyskanej z zasobów Miasta P., fotografii pobranych z bazy internetowej zasobów "Mapy Google", fotografii wykonanych w ramach czynności służbowych podczas objazdu ulic miasta P. w tym m.in. ulicy C. w dniu [...].03.2012 roku, kontroli przeprowadzonych w terenie w dniach [...] marca 2015 roku i [...] kwietnia 2015 roku udokumentowanych protokołami i sporządzoną dokumentacją fotograficzną z ww. czynności, - powierzchnię reklamy na podstawie pomiaru dokonanego podczas kontroli w terenie w dniu [...] marca 2015 roku- reklama jednostronna o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" - wymiar [...] m2 x 2,00m, tj. powierzchnia [...] m2, - stawkę opłaty za zajęcie lm2 pasa drogowego wskazaną w uchwale Nr [...] Rady Miasta P. z dnia [...] marca 2004 roku w sprawie wysokości stawek opłaty za zajęcie [...]m2 pasa drogowego na terenie miasta P. (Dz. Urz. Woj. M. Nr 100, poz. 2457 z dnia [...] kwietnia 2004 roku wraz z późniejszymi zmianami), która za zajęcie pasa drogowego w celu umieszczenia reklamy w pasie drogowym drogi gminnej określa stawkę opłaty w wysokości l,50zł za 1 dzień ( wg załącznika nr 1, lp. 3, rubryka 6- dot. dróg kat. gminnych) i dokonać jej ustalenia na kwotę [...] zł, według następującego wyliczenia: [...] m2 x [...] dni x [...] x 1,50zł = [...] zł. Odnosząc się do argumentów podniesionych przez odwołującego się, co do bezpodstawności wydania zaskarżonej decyzji oraz wysokości nałożonej kary pieniężnej należy Kolegium stwierdziło, że nie zasługują one na uwzględnienie, bowiem stan faktyczny sprawy tj. umieszczenie jednostronnej reklamy o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE" w pasie drogowym ulicy C. (droga kat. gminnej) w P., bez zezwolenia zarządcy drogi został ustalony na podstawie; mapy zasadniczej w skali 1 : 500 uzyskanej z zasobów Miasta P., fotografii pobranych z bazy internetowej zasobów "Mapy Google", fotografii wykonanych w ramach czynności służbowych podczas objazdu ulic miasta P. w tym m.in. ulicy C. w dniu [...].03.2012 roku, kontroli przeprowadzonych w terenie przez zarządcę drogi (organ I instancji) w dniach [...] marca 2015 roku i [...] kwietnia 2015 roku oraz treści wydanej opinii technicznej w tej sprawie, zaś wysokość kary pieniężnej i przesłanki jej nałożenia wynikają wprost z ww. przepisów prawa. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. [...] S.A. w P. reprezentowany przez adw. Ł. D. wniósł do Wojewódzki ego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję zarzucając naruszenie: 1. art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych poprzez uznanie, że szerokość pasa drogowego jest tożsama z szerokością działki ewidencyjnej, na której droga się znajduje; 2. art. 4 pkt 1 u.d.p. w związku z § 3 pkt 3 rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie poprzez błędne uznanie, że dla ustalenia granic pasa drogowego drogi publicznej nie mają znaczenia ustalenia obecnie obowiązującego na obszarze rzekomego zajęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części terenów Zakładu [...]Spółka Akcyjna w P. wraz z terenami przyległymi, położonych w granicach administracyjnych miasta P. (uchwała Rady Miasta P. Nr [...] z dnia [...] października 2003 r.; opubl. w Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 298, poz. 7871, ze zm., dalej: "m.p.z.p."); 3. art. 7, 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez niedokładne zbadanie stanu sprawy, w szczególności poprzez: - nieuwzględnienie ustaleń m.p.z.p., zakreślającego granice terenu drogowego [...] na działce ew. nr [...] w inny sposób, niż granice tej działki, - niewyjaśnienie statusu działki ew. nr [...] z obrębu [...] w P. ([...]), która, zgodnie z treścią księgi wieczystej Nr [...], w odróżnieniu od innych działek znajdujących się w tej księdze, nie została określona jako działka drogowa, - niewyjaśnienie, czy przedmiotowa tablica informacyjna lub fundamenty pod nią zostały wykonane na podstawie zgłoszenia lub decyzji wydanej przez właściwy miejscowo organ, w szczególności na podstawie decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu w P. nr [...] z dnia [...] września 1995 r., i czy były w sprawie podstawy do zastosowania art. 38 ust. 1 u.d.p., a tym samym wydanie skarżonego rozstrzygnięcia przed dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy, w oparciu o niekompletny materiał dowodowy; 4. art. 75 i art. 77 § 1 k.p.a., poprzez błędną ocenę materiału dowodowego, w oparciu o który zostało wydane zaskarżone rozstrzygnięcie, w szczególności poprzez: - uznanie, że geodezyjne wznowienie znaków granicznych fragmentu ul. C. stanowiło wytyczenie pasa drogowego ww. ulicy, podczas gdy było to w istocie wytyczenie granic działki ew. nr [...] z obrębu [...] w P.;  - ustalenie daty początkowej rzekomego zajęcia pasa drogowego na podstawie oświadczenia pracownika Zarządu Dróg w P. z dnia [...] maja 2016 r., stanowiącego w istocie notatkę służbową, która nie może zastąpić środków dowodowych przewidzianych w art. 75 i n. k.p.a. (por. wyrok NSA w Gdańsku z dnia 21 listopada 2001 r., I SA/Gd 306/99, LEX nr 76108; por. także wyrok NSA z dnia 30 lipca 2015 r., IIGSK 1305/14); 5. art. 8 k.p.a., poprzez wszczęcie postępowania i wymierzenie kary pieniężnej po ponad 4 latach od stwierdzenia okoliczności stanowiącej podstawę rzekomego zajęcia pasa drogowego, przez co wymiar kary wzrósł z przyczyn leżących po stronie organu (por. ww. wyrok NSA z dnia 30 lipca 2015 r., II GSK 1305/14). 6. art. 11 i 107 § 3 k.p.a., w szczególności poprzez zaniechanie przez SKO uzasadnienia, dlaczego przedmiotowa tablica informacyjna została uznana za reklamę (por. ww. wyrok NSA z dnia 21 listopada 2001 r., I SA/Gd 306/99). Mając na względzie wskazane zarzuty strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz skarżącego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżąca rozwinęła podniesione zarzuty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej "p.p.s.a." - Dz. U. z 2017 poz. 1369, ze zm.). Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie jest ona zasadna. Zgodnie z regułą przyjętą w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U.2016, poz.1440), zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi, w drodze decyzji administracyjnej. Przepis ten nakłada zatem obowiązek uzyskania zezwolenia zarządcy drogi na zajęcie pasa drogowego, przed jego rzeczywistym zajęciem. Oznacza to, że zajęcie pasa drogowego może nastąpić tylko na podstawie zezwolenia wydanego przez właściwy w tym względzie organ, które może wywierać skutki jedynie na przyszłość. Zezwolenia takiego wymaga m.in zajęcie pasa drogowego na umieszczenie w pasie drogowym obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego oraz reklam (art. 40 ust. 2 pkt 3 wskazanej ustawy). Pas drogowy stanowi wydzielony liniami granicznymi grunt wraz z przestrzenią nad i pod jego powierzchnią, w którym są zlokalizowane droga oraz obiekty budowlane i urządzenia techniczne związane z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, a także urządzenia związane z potrzebami zarządzania drogą (art. 4 pkt 1 cyt. ustawy o drogach publicznych). Reklamę zaś stanowi nośnik informacji wizualnej w jakiejkolwiek materialnej formie wraz z elementami konstrukcyjnymi i zamocowaniami, umieszczony w polu widzenia użytkowników drogi (art. 4 pkt 23 cyt. ustawy). Zgodnie z art. 40 ust. 12 i 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi - zarządca drogi wymierza, w drodze decyzji administracyjnej, karę pieniężną w wysokości 10-krotności opłaty ustalanej zgodnie z ust. 6. Opłatę za zajęcie pasa drogowego w celu, którym mowa w ust. 2 pkt 3 (m.in. umieszczenia w pasie drogowym reklam) ustala się jako iloczyn liczby metrów kwadratowych powierzchni pasa drogowego zajętej przez rzut poziomy obiektu budowlanego albo powierzchni reklamy, liczby dni zajmowania pasa drogowego i stawki opłaty za zajęcie 1 m 2 pasa drogowego (ust. 6). Z powyższego wynika zatem, że przesłankami do wymierzenia kary pieniężnej jest ustalenie, że w pasie drogowym została umieszczona reklama i nastąpiło to bez zezwolenia zarządcy drogi. Z treści powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że w razie zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 40 ust. 12 ustawy, zarządca drogi jest zobowiązany do wszczęcia postępowania i wymierzenia kary. Podstawą ustalenia tej ostatniej jest dziesięciokrotność opłaty za zajęcie pasa drogowego. Zgodnie z art. 40 ust. 8 ustawy o drogach publicznych "organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego, w drodze uchwały, ustala dla dróg, których zarządcą jest jednostka samorządu terytorialnego, wysokość stawek opłaty za zajęcie 1 m2 pasa drogowego, z tym że stawki opłaty, o których mowa w ust. 4 i 6, nie mogą przekroczyć 10 zł za jeden dzień zajmowania pasa drogowego, a stawka opłaty, o której mowa w ust. 5, nie może przekroczyć 200 zł". W rozpatrywanej sprawie podstawą ustalenia opłat za zajecie pasa drogowego jest uchwała Rady Miasta P. z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w sprawie ustalenia wysokości stawek opłaty za zajęcie 1m² pasa drogowego na terenie miasta P.. Analiza akt administracyjnych pozwala stwierdzić, iż zarzuty skargi odnoszące się do niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy są zupełnie bezpodstawne. Organy przeprowadziły bardzo szczegółowe postępowanie mające na celu ustalenie czy reklama umieszczona została w pasie drogowym czy strona tego zajęcia dokonała zgodnie z obowiązującymi przepisami, okresu w jakim bezspornie reklama była umieszczona w pasie drogowym. Strona wielokrotnie była wzywana przez organ do udzielenia wyjaśnień, nadesłania dokumentacji o ile taką posiada. Na większość wezwań spółka nie udzielała odpowiedzi. Natomiast pismem z dnia [...].06.2016 r. w odpowiedzi na powyższe wezwanie organu podała, że zgodnie z treścią art. 7 i 77 kodeksu postępowania administracyjnego, na organie ciąży obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Udział [...] S.A. w przedmiotowych postępowaniach (w zakresie udzielania informacji, wyjaśnień, przedkładania dokumentów) - jako strony tych postępowań - jest prawem Spółki, z którego Spółka korzysta w takim zakresie, w jakim jest to uzasadnione dla obrony praw Spółki. Poinformowano, że spółka nie prowadzi wykazów obiektów reklamowych w pasie drogowym ulicy C.. W ocenie Sądu organ zebrał obszerny materiał dowodowy w postaci: mapy geodezyjnej w skali 1:500, na której wyraźnie zostały pokazane linie graniczne pasa drogowego ulicy C. i zaznaczony obszar zajętego pasa drogowego przez przedmiotową reklamę, zdjęcia tejże reklamy zarówno z kontroli przeprowadzonej przez organ I instancji w dniu [...].03.2015 r. oraz zdjęcia pobrane ze strony internetowej "Mapy Google", wykonane w maju 2012 r., jak również fotografie wykonane w ramach czynności służbowych podczas objazdu ulic miasta P. w tym m. in. ulicy C. w P. w dniu [...].03.2012 r., potwierdzające lokalizację (istnienie w terenie) reklamy o treści "[...] TERMINAL PALIWOWY PRODUKTY RAFINERYJNE WAGA" w dacie ich wykonania, które stanowią dowód umieszczenia przedmiotowej reklamy, tj. w pasie drogowym drogi publicznej (działka nr ewid. [...] obręb [...] w zarządzie MZD w P.). Bierne zachowanie strony w toku prowadzonego postępowania, a jednocześnie szczegółowo przeprowadzone postępowanie wyjaśniające przez organ pierwszej instancji czynią zarzuty skarżącej spółki odnośnie naruszenia 7, 77 i 80 k.p.a. nieuzasadnionymi. Bezsporne w sprawie jest, iż skarżąca nie posiadała zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. W toku postępowania takiego zezwolenia nie przedłożyła, bez wątpienia doszło do bezprawnego zajęcia pasa drogowego ul. C. w P. przez [...] dni. Ilość dni zajęcia oraz powierzchnia tablicy z reklamą została ustalona precyzyjnie przez organ administracji. W ocenie Sądu zapisy obowiązującego mpzp pozostają bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, albowiem zadaniem miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest podstawowym narzędziem planistycznym w systemie prawnym zagospodarowania przestrzennego gminy. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ustala przeznaczenie terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określa sposoby zagospodarowania i warunki zabudowy. Może przewidywać odmienne niż dotychczasowe przeznaczenie określonego terenu. Powyższe nie zmienia faktu, że sporna reklama w okresie objętym zaskarżona decyzją była umieszczona w pasie drogowym bez zezwolenia. Strona skarżąca nie przedstawiła jakiejkolwiek dokumentacji, która mogłaby skutecznie poważyć ustalenia organu. W tym stanie rzeczy na mocy art. 151 p.p.s.a. Sąd oddalił skargę