VI SA/Wa 4043/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2018 r. sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości postanawia: odrzucić skargę Przedmiotem skargi z dnia [...] października 2014 r., wniesionej przez [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: skarżąca lub Spółka) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie była decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE) z dnia [...] września 2014 r., nr [...], którą organ ten uchylił w części własną decyzję z dnia [...] grudnia 2013r. znak [...] w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz spółki [...] S.A. Skarżąca wniosła o uchylenie ww. decyzji, a także wstrzymanie jej wykonania i zasądzenie kosztów postępowania. Prezes UKE w odpowiedzi na skargę przesłaną pismem z dnia 26 listopada 2014 r. wniósł o odrzucenie skargi w związku z niewyczerpaniem środków odwoławczych od decyzji z uwagi na fakt, że skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego oraz brak interesu prawnego po stronie Spółki. Uczestnik postępowania - [...] S.A. w piśmie z dnia 12 lutego 2015 r. wskazała, że [...] S.A. z siedzibą w [...] nie przysługuje interes prawny do występowania w charakterze strony niniejszego postępowania, gdyż skarżąca nie była stroną postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem ww. decyzji. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. akt II OZ 63/15, S. S.A. wskazała, że w niniejszej sprawie nie zachodzi tożsamość podmiotowa ani przedmiotowa oraz brak jest podstawy prawnej i faktycznej sprawy w rozumieniu materialnoprawnym. [...] S.A. zwróciła również uwagę, że skarżąca w odrębnym postępowaniu sądowoadministracyjnym złożyła skargę na postanowienie z dnia [...] września 2014 r. odmawiające przyznania jej statusu strony postępowania administracyjnego w tej sprawie. Skarga została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3939/14. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 r. przedmiotowe postępowanie zostało zawieszone przez Sąd z uwagi na jego zależność od wyniku postępowania wszczętego na skutek wniesienia przez skarżącą skargi kasacyjnej od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r. Następnie postanowieniem z dnia 20 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął z urzędu zawieszone postępowanie, z uwagi na wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II GSK 3393/15. Naczelny Sąd Administracyjny ww. wyrokiem oddalił skargę kasacyjną, której wniesienie stało się podstawą zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że [...] S.A. nie miała interesu prawnego do wniesienia odwołania od decyzji o zmianie rezerwacji częstotliwości, w związku z czym Prezes UKE postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. prawidłowo stwierdził niedopuszczalność jej odwołania, jak również Sąd I instancji zasadnie oddalił skargę na to postanowienie. Na rozprawie w dniu 2 lutego 2018 r. na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd postanowił połączyć sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 4043/14, VI SA/Wa 4095/14 oraz VISA/Wa 4106/14 do wspólnego rozpoznania i odrębnego rozstrzygnięcia. Na rozprawie pełnomocnik [...] S.A. zgłosił wniosek formalny, iż w sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania przez Sąd z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a., z uwagi na konieczność wyjaśnienia sprawy karnej prowadzonej przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] pod sygn. akt [...], w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Ministra Administracji i Cyfryzacji polegających na zawarciu ugody ze [...] S.A. oraz jej akcjonariuszami, zobowiązującej Prezesa UKE do dokonania czynności sprzecznej z przepisami prawa wewnętrznego oraz przepisami UE, co stanowiło działanie na szkodę Skarbu Państwa oraz złożył jako załącznik do protokołu pismo Prokuratury Okręgowej w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odmówić zawieszenia postępowania w rozpoznawanej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga spółki [...] S.A. z siedzibą w [...] podlega odrzuceniu. W ocenie Sądu skarżąca nie miała interesu prawnego do udziału w postępowaniu w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz spółki [...] S.A., zakończonego decyzją Prezesa UKE z dnia [...] września 2014 r., nr [...], a w konsekwencji nie była stroną tego postępowania, w związku z czym nie była również uprawniona do wniesienia skargi od tej decyzji. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródeł interesu prawnego należy poszukiwać przede wszystkim w prawie materialnym. Interes prawny to bowiem związek o charakterze materialnoprawnym pomiędzy obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu polegający na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu (vide: M. Bogusz, Zaskarżenie decyzji administracyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Warszawa 1997, s. 18 i nast.). W myśl przepisów p.p.s.a. – w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi oraz uczestnicy postępowania na prawach strony. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2017 r., w sprawie o sygn. akt: II GSK 3393/15, utrzymującym w mocy wyrok Sądu I instancji uznał, że Spółce nie przysługuje interes prawny do występowania w charakterze strony postępowania administracyjnego, będącego częścią postępowania kontrolowanego w niniejszej sprawie. W konsekwencji Sąd rozstrzygający niniejszą sprawę zobowiązany był uwzględnić pogląd prawny wyrażony w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r. o sygn. akt: VI SA/Wa 3939/14 i odrzucić skargę. Sąd nie podzielił ponadto argumentacji strony skarżącej, iż w tej sprawie jej interes prawny można wywodzić bezpośrednio z faktu, że była wnioskodawcą oraz stroną postępowania w przedmiocie podziału tzw. "Dywidendy cyfrowej", w tym pasma przydzielonego spółce [...] S.A. decyzją Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2013 r., jak również ubiegała się o przydział częstotliwości zwolnionych przez spółkę [...] S.A. w wyniku ww. decyzji. Okoliczności te, w ocenie Sądu, nie dają podstawy do uznania, iż w tym przypadku w sprawie nie wiąże powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2015 r., zgodnie z dyspozycją art. 170 p.p.s.a. W ocenie Sądu, w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła także przesłanka powodująca konieczność zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Złożone na rozprawie jako załącznik do protokołu pismo Prokuratury Okręgowej w [...] dotyczy bowiem sprawy karnej prowadzonej przez Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] pod sygn. akt [...] w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Ministra Administracji i Cyfryzacji, a więc organu, który nie jest stroną postępowania w niniejszej sprawie. Stwierdzenie zaś, iż zawarcie ugody przez ten organ ze spółką [...] S.A. oraz jej akcjonariuszami zobowiązywało w jej następstwie Prezesa UKE do dokonania czynności sprzecznej z przepisami prawa wewnętrznego oraz przepisami prawa UE, w postaci wydania ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r., stanowiło działanie na szkodę Skarbu Państwa i tym samym naruszenie art. 231 k.k., pozostaje w sferze domniemań, a nie faktów, które mogłyby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy sądowoadminstracyjnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., w zw. z art. 28 k.p.a., odrzucił skargę.