VI SA/Wa 432/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-03-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a nie za pośrednictwem organu, po dniu 1 stycznia 2006 r., jest wniesiona z zachowaniem terminu, jeśli sąd prześle ją do organu po upływie terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego po 1 stycznia 2006 r. podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie, jeśli sąd prześle ją do organu po upływie terminu do jej wniesienia. Zachowanie terminu wymaga wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia, zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a nie za pośrednictwem organu. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych, a następnie skarżąca nadesłała skargę podpisaną przez Prezesa Zarządu. Sąd odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2008 r., znak : [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r., nr [...], na podstawie której nałożono na E. Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości 4080 zł za naruszenie przepisów transportu drogowego.
Odpis decyzji został przesłany na wskazany przez Spółkę adres do doręczeń i odebrany w dniu 23 grudnia 2008 r.
Skargę na powyższą decyzję – złożoną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – wniosła w dniu 22 stycznia 2009 r. E. Sp. z o.o. z siedzibą w M.
(dowód : koperta, w której nadesłano skargę, k.5).
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga wpłynęła w dniu 26 stycznia 2009 r. (k.2).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 27 stycznia 2009 r. skarga została przesłana do Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
Powyższe zarządzenie zostało wykonane w dniu 28 stycznia 2009 r. i w tym dniu skarga została przesłana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na adres organu.
(dowód : odpis zarządzenia , k. 11 oraz koperta z potwierdzeniem nadania, k. 6 akt administracyjnych).
Z uwagi na fakt, że skarga wniesiona do Sądu została podpisana przez pełnomocnika skarżącej, został on wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz poprzez wykazanie, iż pełnomocnik należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej : P.p.s.a.), a jeśli nie spełnia przesłanek zawartych w wymienionym przepisie – do podpisania skargi przez osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki, zgodnie z KRS.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, skarżąca spółka nadesłała skargę podpisaną przez Prezesa Zarządu, zgodnie ze znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy odpisem KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy P.p.s.a. bowiem została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia.
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie natomiast z treścią art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę należy wnieść do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W myśl art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), w okresie dwóch lat od dnia 1 stycznia 2004 r., to jest od dnia wejście w życie ustawy P.p.s.a, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 P.p.s.a., sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga. Regulacja ta ustanawiała zatem tymczasowy wyjątek od zasad wyrażonych w art. 53 § 1 i art. 54 § 1 oraz miała zastosowanie wyłącznie do skarg, które wpłynęły do sądu do dnia 31 grudnia 2005 r. Od dnia 1 stycznia 2006 r. sytuacja uległa zmianie. Od tej daty zachowanie terminu do wniesienia skargi zależy między innymi od sposobu jej wniesienia. Konieczne jest bowiem zachowanie trybu określonego w art. 54 § 1 P.p.s.a, tj. złożenie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Ustawa w tym zakresie żadnych wyjątków już nie przewiduje.
Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca Spółka została prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie wniesienia skargi, w terminie 30 dni od jej doręczenia, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W pouczeniu zawarto stwierdzenie, że skargę należy wnieść za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, podając również adres organu.
Tymczasem skargę wniesiono bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Zgodnie z prezentowanym w orzecznictwie poglądem w takiej sytuacji termin jest zachowany jedynie w przypadku, gdy sąd prześle (nada w urzędzie pocztowym) skargę do właściwego organu przed upływem terminu do wniesienia skargi (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1987 roku, sygn. akt III CZP 33/87, publ. OSN 1988/6/73, a także postanowienia NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., I OSK 651/08 oraz z dnia 11 marca 2009 r. , sygn. akt I OSK 234/09, niepublikowane).
W niniejszej sprawie skarżąca odebrała zaskarżoną decyzję w dniu 23 grudnia 2008 r.
Skarga powinna zatem wpłynąć do organu do dnia 23 stycznia 2009 r. Ponieważ za datę wniesienia należy przyjąć dzień, w którym sąd przesłał organowi skargę, tj. 28 stycznia 2009 r. – należało stwierdzić, iż skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a.
Z powyższych względów należało orzec jak w pkt. 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy P.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu w kwocie 100 zł (k.13) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 lit. a ustawy P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło