VI SA/Wa 493/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-07-30

Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka, Zdzisław Romanowski, Urszula Wilk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję organu administracji publicznej podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty sądowej pomimo wezwania do jej uiszczenia?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia skargi, jeśli pomimo wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, strona nie uiściła należnego wpisu w całości. Częściowe uiszczenie opłaty nie spełnia wymogu należytej opłaty i skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
K. W. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z grudnia 2011 r. dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportowych. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 450 zł w terminie 7 dni, jednak w terminie tym wpłacono jedynie 100 zł.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę K. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r. z powodu nieuiszczenia pełnej opłaty sądowej pomimo wezwania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2012 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15 000,00 złotych za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 7 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego – radca prawny R. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 450 złotych - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych (k. 20) przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2012 r. Natomiast z informacji pozyskanej z Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 21 akt sądowych) w zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu, tj. do dnia 21 marca 2012 r. wpłynęła jedynie kwota 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z brzmieniem art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z treści powołanych przepisów wynika, że Sąd przed przyjęciem skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia bada jej dopuszczalność dając bezwzględne pierwszeństwo warunkom, od spełnienia których zależy jej skutecznie wniesienie, w tym należytego opłacenia skargi. W sytuacji nieuiszczenia należnego wpisu przez podmiot inicjujący postępowanie sądowoadministracyjne w danej instancji Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 220/08, postanowienie NSA z dnia 22 września 2011 r. o sygn. akt II OZ 816/11) pismu procesowemu, od którego "należna opłata" nie została uiszczona w całości, należy nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle i odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Częściowe uiszczenie wpisu przez stronę stanowiące reakcję na wezwanie do jego uiszczenia, nie stanowi "należytej opłaty" w rozumieniu art. 220 § 1 p.p.s.a. W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie skarżący nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku uiszczenia w zakreślonym terminie należnego wpisu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobligowany był do odrzucenia skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło