VI SA/Wa 671/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata D. P. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia przedsiębiorcy z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej p o s t a n a w i a: odmówić adwokatowi D. P. przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 września 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 671/14) skarżący R. J. został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego adwokata. Pismem z [...] października 2014 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała o wyznaczeniu adwokata D. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Pełnomocnik z urzędu skarżącego stawił się na rozprawę przed Sądem w dniu 15 kwietnia 2015 r. i wniósł o zasądzenie "kosztów pomocy prawnej z urzędu", oświadczając, iż "koszty nie zostały opłacone". Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461 (dalej rozporządzenie). Stosownie do § 20 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Natomiast w świetle art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków może wydawać na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W doktrynie zwrócono uwagę, że zawarte w ww. przepisie określenie "o przyznaniu wynagrodzenia" należy rozumieć jako uprawnienie do podjęcia zarówno pozytywnego, jak i negatywnego rozstrzygnięcia, tzn. postanowienia co do przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu (por. J. P. Tarno, Postępowanie przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, s. 532). Podkreślić jednak należy, że złożony na rozprawie wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, nie zawiera oświadczenia, że koszty tej pomocy nie zostały w całości ani w części opłacone przez skarżącego. Przedmiotowe oświadczenie nie może być ograniczone do sformułowania, iż "koszty nie zostały opłacone". Treść przepisu § 20 rozporządzenia nie pozostawia wątpliwości, że oświadczenie, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, powinno być wyraźnie sformułowanie we wniosku adwokata o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej stronie postępowania z urzędu. Brak powyższego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II FSK 862/05, Lex nr 242945). Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a. Oświadczenie pełnomocnika o zapłaceniu albo niezapłaceniu (w całości bądź w części) opłat za wykonanie czynności w ramach pomocy prawnej przyznanej z urzędu jest elementem konstrukcyjnym wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i zawarcie tego oświadczenia w treści wniosku warunkuje pozytywne jego rozpatrzenie. Wniosek niezawierający przedmiotowego oświadczenia jest wadliwy i nie może zostać uwzględniony - jako niekompletny nie wywiera zamierzonych skutków prawnych (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09, LEX nr 582846). Wobec tego, że wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w ramach udzielonej z urzędu pomocy prawnej, nie zawiera oświadczenia, o którym mowa w § 20 rozporządzenia, żądanie pełnomocnika z urzędu w tym przedmiocie nie mogło zostać uwzględnione. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 20 rozporządzenia, a także art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.