VII SA/Wa 1071/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. F. Z. w B. (w likwidacji) oraz S. Z. Z. B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. znak : [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej pozwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia : odrzucić skargę S. F. Z. w B. (w likwidacji). W dniu 13 maja 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. F. Z. w B. (w likwidacji) oraz S. Z. Z. B. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. znak : [...]. Zarządzeniem z dnia 20 maja 2013 r. wezwano S. F. Z. w B. (w likwidacji) reprezentowane przez R. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100,00 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.). W odpowiedzi na powyższe wezwanie S. F. Z. w B. (w likwidacji) złożyło wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 4 września 2013 r. referendarz sądowy odmówił S. F. Z. w B. (w likwidacji) prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wskutek rozpoznania sprzeciwu od powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 października 2013 r. odmówił S. F.Z. w B. (w likwidacji) prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Na skutek wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 1050/13 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 6 grudnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do wykonania zarządzenia Sądu z dnia 20 maja 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. W dniu 8 stycznia 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął ponowny wniosek S. F. Z. w B. (w likwidacji) o przyznanie prawa pomocy w tym samym zakresie, co we wcześniej składanym wniosku. Postanowieniem dnia 21 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił S. F. Z. w B. (w likwidacji) zmiany postanowienia Sądu z dnia 14 października 2013 r., którym odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy. Na powyższe postanowienie Sądu w dniu 7 lutego 2014 r. (data stempla biura podawczego) wpłynęło zażalenie wraz z kolejnym wnioskiem o przyznanie stronie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W świetle postanowień art. 230 § 1-2 w związku z art. 211 p.p.s.a. pismem, od którego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty jest m.in. skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 przedmiotowego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, wniosek S. F. Z. w B. (w likwidacji) o przyznanie prawa pomocy został już raz rozpoznany, postanowienie Sądu z dnia 14 października 2013 r., którym odmówiono S. F. Z. w B. (w likwidacji) prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wprawdzie postanowienie to było kwestionowane przez stronę, jednak wniesione zażalenie ostatecznie okazało się nie skuteczne. Postanowieniem z dnia 21 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 1050/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia S. F. Z. w B. (w likwidacji) od wpisu uzyskało zatem przymiot prawomocności, a w konsekwencji - uzyskało moc wiążącą wobec Sądu, który je wydał. Sąd zwraca uwagę, że w takiej sytuacji również złożony przez stronę kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet jeśli dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę na wyrażany w orzecznictwie NSA słuszny pogląd, zgodnie z którym inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 23 marca 2009 r., I FZ 60/09). W analizowanej sprawie, wezwanie do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone S. F. Z. w B. (w likwidacji) w dniu 28 grudnia 2013 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął z dniem 7 stycznia 2014 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 31 stycznia 2014 r. Stwierdzić zatem należy, że pomimo upływu terminu wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony, a zatem złożona przez S. F. Z. w B. (w likwidacji) skarga zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu. Nieusunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.