VII SA/Wa 123/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-12-11
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku może uchylić skutki prawomocności i wpłynąć na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu sądowego mimo wezwania. Ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku, nie mógł uchylić skutków prawnych wcześniejszego rozstrzygnięcia ani wpłynąć na bieg terminu do uiszczenia wpisu, zgodnie z art. 220 § 3 PPSA. Inne rozumienie prowadziłoby do nieograniczonego przewlekania postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca H.B. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało jej odmówione prawomocnym postanowieniem. Mimo ponownego wezwania do uiszczenia wpisu, skarżąca nie uiściła należnej opłaty, składając kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi H.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia: odrzucić skargę.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r. wezwano H.B. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...], w kwocie 200,00 złotych w terminie 7 dni, od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na ww. wezwanie pismem z dnia 27 lutego 2013 r. (data wpływu do Sądu 4 marca 2013 r.) skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Po rozpoznaniu sprzeciwu od ww. postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 31 lipca 2013 r. odmówił H.B. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt II OZ 824/13.
Zarządzeniem z dnia 22 października 2013r. wezwano skarżącą do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 13 listopada 2013 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem z dniem 20 listopada 2013 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi do dnia 27 listopada 2013 r.
W dniu 22 listopada 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął natomiast kolejny wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a." opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie.
W świetle postanowień art. 230 § 1–2 w związku z art. 211 p.p.s.a. pismem, od którego istnieje obowiązek uiszczenia opłaty jest m.in. skarga. Stosownie do treści art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (...). Zgodnie zaś z treścią § 3 przedmiotowego artykułu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został już raz rozpoznany. Postanowienie WSA wydane w tym przedmiocie w dniu 3 października 2013 r. było wprawdzie kwestionowane przez stronę, jednak wniesione zażalenie ostatecznie nie okazało się skuteczne.
Rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia skarżącej od wpisu uzyskało zatem przymiot prawomocności, a w konsekwencji – uzyskało moc wiążącą wobec sądu, który je wydał. Sąd zwraca uwagę, że w takiej sytuacji również złożony przez stronę kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonany w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę na wyrażany w orzecznictwie NSA słuszny pogląd, zgodnie z którym inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 23 marca 2009 r., I FZ 60/09).
W analizowanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca odebrała osobiście w dniu 13 listopada 2013 roku, zatem termin do jego wykonania rozpoczął swój bieg z dniem 14 listopada 2013 r., a zakończył w dniu 20 listopada 2013 roku. Mimo upływu tego terminu wpis do dnia dzisiejszego nie został uiszczony, a zatem złożona skarga zawiera wadę fiskalną uniemożliwiającą nadanie jej dalszego biegu.
Nieusunięcie w zakreślonym terminie powyższego braku, skutkuje odrzuceniem skargi. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 p.p.s.a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło