VII SA/Wa 1446/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej lokalizację I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz [...] sp. z o. o. w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Prezydent [...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] znak: [...] po rozpatrzeniu wniosku Miasta [...] reprezentowanego przez Burmistrza [...], ustalił lokalizację dla inwestycji polegającej na rozbudowie ulicy [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] na terenie Dzielnicy [...], zatwierdził projekt podziału nieruchomości na potrzeby powyższej inwestycji i nałożył decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania m.in. [...] Sp. z o.o. od ww. decyzji, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 lipca 2009r., w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wa 375/09, po rozpoznaniu skarg M.T. i S.T. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] - uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej działek gruntu oznaczonych - przed wydaniem decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] -numerami ew. [...] i [...] obręb [...] położonych w [...] – [...] przy ul. [...]. Wojewoda [...], już po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania z dnia 4 listopada 2008 r. [...] Sp. z o.o. od decyzji nr [...] znak: [...] z dnia [...] października 2008 r. Prezydenta [...] - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy wskazał, że decyzja nr [...] znak: [...] z dnia [...] października 2008 r. Prezydenta [...] adresowana do [...] Sp. z o.o. odebrana została przez skarżącą firmę w dniu 20 października 2008 r., natomiast odwołanie od ww. decyzji złożone zostało w Urzędzie Dzielnicy [...] w [...] w dniu [...] listopada 2008 r., czyli po upływie 15 dni od dnia odbioru. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. złożyła [...] Sp. z o.o. wnosząc o jego uchylenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Skarżąca Spółka podniosła, że odwołanie wniosła w ustawowym terminie - decyzję odebrała w dniu 21 października 2008 r., a odwołanie wniosła w dniu 4 listopada 2008 r., zatem z zachowaniem 14 - dniowego terminu. Zarzuciła: naruszenie art. 129 § 2 k.p.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, naruszenie art. 134 k.p.a. poprzez jego zastosowanie i stwierdzenie uchybienia terminu. Powołała się także na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jaki zapadł w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 375/09. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Rzeczą tutejszego Sądu, było zatem dokonanie oceny zaskarżonego postanowienia z punktu widzenia zgodności z przepisami prawa. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania z dnia 4 listopada 2008 r. [...] Sp. z o.o. od decyzji nr [...] znak: [...] z dnia [...] października 2008 r., Prezydenta [...] -stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wskazać należy, że w wyniku rozpoznania, tego odwołania zapadła decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], kontrolowana następnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 lipca 2009 r., w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wa 375/09, którym po rozpoznaniu m.in. skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] uchylono zaskarżoną decyzję w części. Zgodnie z normą przepisu art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy należy przyjąć, że dopuszczalność niniejszego odwołania była już przedmiotem sądowej kontroli. Rozstrzygnięcie, jak w zaskarżonym postanowieniu - na tym etapie postępowania -jest niedopuszczalne, także w świetle dyspozycji przepisu art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z normą tego przepisu cena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W tym kontekście podkreślić należy, że w uzasadnieniu ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazano na zarzuty skarżącej Spółki, które nie zostały rozpatrzone przez organ odwoławczy. Tym samym Sąd uznał, że te okoliczności, a zatem odwołanie w tym zakresie, mają być przedmiotem ponownego rozpoznania w postępowaniu przed tym organem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji w trybie art.145 § 1 ust 1 lit c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.).