VII SA/Wa 1514/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S., J. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : odmowy wszczęcia postępowania w sprawie robót budowlanych postanawia : odrzucić skargę I. S. I. S. za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu nadał w dniu 30 maja 2012 r. (o godzinie 21 : 37) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym złożonym w dniu 30 maja 2012 r. i nadana w tym dniu poprzez elektroniczną platformę usług administracji publicznej (w rozumieniu art. 13 pkt 13 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 ze zm.). Ze znajdującego się na piśmie stempla wpływu do organu wynika, że skarga w postaci dokumentu elektronicznego wpłynęła do organu w dniu 31 maja 2012 r. (data stempla wpływu do organu). Tego samego dnia, tj. 31 maja 2012 r. skarga opatrzoną własnoręcznymi podpisami I. S. oraz J.M. została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej (data stempla pocztowego). Z akt sprawy wynika, że I.S. odebrał zaskarżone postanowienie w dniu 30 kwietnia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 30 maja 2012 r. Natomiast J. M. odebrał zaskarżone postanowienie w dniu 2 maja 2012 r., a zatem jemu termin do wniesienia skargi upływał mu z dniem 1 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie wskazanego trzydziestodniowego terminu. W rozpoznawanym przypadku zaskarżone postanowienie zostało doręczone I. S. w dniu 30 kwietnia 2012 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał najpóźniej w dniu 30 maja 2012 r., natomiast w tym dniu przesłano drogą elektroniczną skargę I. S. opatrzoną podpisem elektronicznym na adres organu. Następnego dnia, tj. 31 maja 2012 r. (data stempla pocztowego) skarga I.S. i J.M. opatrzona własnoręcznym podpisem została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej. W dacie 31 maja 2012 r. skarga nadana drogą elektroniczną wpłynęła do organu, co potwierdza data stempla wpływu do organu umieszczona na dokumencie elektronicznym. Wskazać należy, że zasady wnoszenia skargi regulują przepisy ustawy ppsa., a nie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W wymienionym Kodeksie przewidziano możliwość wniesienia pisma drogą elektroniczną (art. 61 § 3a Kpa). Podobne regulacje nie obowiązują jednak w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zatem złożenie do sądu pisma drogą elektroniczną nie wywołuje skutków prawnych. Zasady te znajdują zastosowanie do sposobu wniesienia skargi, bowiem postępowanie przed sądem rozpoczyna się od tej czynności. Takie stanowisko zawarte zostało w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2011 r. (sygn. akt I OSK 271/11). Zauważyć też należy, że informacja o niewywoływaniu skutków prawnych przez pisma procesowe składane drogą elektroniczną znajduje się na stronie internetowej sądu: http://bip.warszawa.wsa.gov.pl/ w zakładce "Informacje ogólne – Elektroniczna skrzynka podawcza". Z zamieszczonej informacji wynika, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym, które jest uregulowane w ustawie ppsa. nie można składać pism w formie dokumentu elektronicznego, a więc także za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem. Tylko tak złożony podpis spełnia wymagania przewidziane w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W postanowieniu z dnia 25 lipca 2012 r. (sygn. akt I OSK 1640/12) NSA wskazał, iż z samego faktu obowiązywania ustawy o podpisie elektronicznym nie można wywodzić, że sposób podpisywania pism podpisem elektronicznym jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczalny, skoro ustawodawca tego wprost nie dopuścił. Oznacza to w konsekwencji, że pisma strony dla swojej skuteczności muszą być podpisane własnoręcznie. Zauważyć należy, że również z § 2 i § 3 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych (wydanego na podstawie art. 11 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych) wynika, że procedura obowiązująca przed sądami administracyjnymi posługuje się pojęciem pisma w tradycyjnym rozumieniu - jako nośnika informacji sporządzonego w formie papierowej. Jak zasadnie stwierdzono w komentarzu do ustawy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III), "z art. 47 § 2 nie wynika, aby przekaz dokonany za pośrednictwem poczty elektronicznej był równoznaczny z pismem w postępowaniu sądowoadministracyjnym". Należy więc przyjąć, że dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W sytuacji zatem braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie Sąd nie wzywał skarżących do własnoręcznego podpisania skargi, gdyż skarżący sami nadesłali w dniu 31 maja 2012 r. ( data stempla pocztowego) za pośrednictwem Poczty Polskiej skargę opatrzoną własnoręcznymi podpisami. W związku z powyższym w niniejszej sprawie skargę należało uznać za skutecznie złożoną przez obu skarżących dopiero w dniu 31 maja 2012 r. z chwilą nadania w placówce pocztowej własnoręcznie podpisanej przez obydwu skarżących skargi. Stwierdzić należy, iż w przypadku J. M. 30- dniowy termin do wniesienia skargi został zachowany. Natomiast w przypadku I. S. stwierdzić należy, iż skarga została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu. Nawet gdyby przyjąć, iż zgodnie z dokonaną ustawą z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) w art. 36 pkt 3 i pkt 5 zmianą przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego to jest art. 57 § 5 pkt 1 i art. 63 § 3a dopuszczającą możliwość wniesienia podania w formie dokumentu elektronicznego to i tak stwierdzić należy, że wniesienie skargi przez I.S. nastąpiło po terminie. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartym w postanowieniu z dnia 1 marca 2011 r. sygn. akt I OSK 271/11 "...środek odwoławczy nadany drogą elektroniczną należy uznać za wniesiony w dacie określonej przez upoważnionego pracownika, w adnotacji o wpływie pisma do Sądu. Identyczne stanowisko zaprezentował Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2003 r. (sygn. akt I CZ 192/02) stwierdzając, że brak jest przeszkód do skutecznego wniesienia środka odwoławczego w formie pisma nadanego drogą elektroniczną. Dopuszczając możliwość wniesienia środka odwoławczego drogą elektroniczną wskazał jednocześnie, iż środek ten uznaje się za wniesiony w dacie "prezentaty", czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika sądu. W związku z powyższym w niniejszej sprawie należało uznać, że skarżący wnieśli skutecznie skargę do Sądu w dniu nadania jej w Urzędzie Pocztowym tj. w dniu 31 maja 2012 r. Tym samym należy stwierdzić, iż skarżący I.S. wniósł skargę po terminie. Wniesienie bowiem skargi pomocą poczty elektronicznej nie było skuteczne, gdyż przepisy p.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości. Skarga w postaci dokumentu elektronicznego została nadana drogą elektroniczną w dniu 30 maja 2012 r., jednak pracownik organu dokonał adnotacji o wpływie pisma w postaci uczynionej "prezentaty" wpływu w dniu 31 maja 2012 r. Z tego względu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa. skargę I.S. jako wniesioną po upływie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, należało odrzucić.