VII SA/Wa 1521/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oraz odmowy uchylenia decyzji postanawia: przywrócić J. C. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1521/13. Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa oraz odmowy uchylenia decyzji wyrokiem z dnia 11 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Pismem z dnia 3 lutego 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 4 lutego 2014 r.) pełnomocnik skarżącej radca prawny M. C. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniósł opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącej wskazał, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy z powodu choroby w okresie od dnia 2 grudnia 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. U pełnomocnika skarżącej zdiagnozowano chorobę, której objawami są zawroty głowy z zaburzeniami równowagi, a także zalecono odpoczynek, unikanie sytuacji powodujących stres oraz powstrzymanie się od wykonywania jakichkolwiek czynności zawodowych. Do wniosku załączono kopie zaświadczeń lekarskich stwierdzających niezdolność od pracy w okresie od dnia 2 grudnia 2013 r. do dnia 30 stycznia 2014 r. Stan zdrowia pełnomocnika, spowodowany chorobą, uniemożliwił mu osobiste stawiennictwo na rozprawie oraz podejmowanie czynności w sprawie, w tym również zlecenie wykonania tych czynności innemu pełnomocnikowi. Niezwłocznie po uzyskaniu poprawy zdrowia pełnomocnik sporządził wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r., który złożył wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak stanowi art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OSK 479/07, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzecznictwie dominuje pogląd, że nie każda choroba jest przeszkodą do dokonania określonej czynności procesowej. Jest nią z reguły nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Nawet taka choroba, która wymaga leżenia, nie uzasadnia przywrócenia terminu, jeżeli przykładowo strona mogła nadać pismo w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników (tak: postanowienie NSA: z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. akt II FZ 1013/12, z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 809/04; z dnia 30 maja 2012, sygn. akt I OZ 389/12, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W niniejszej sprawie jako okoliczność usprawiedliwiającą niedokonanie czynności w terminie strona skarżąca wskazała chorobę pełnomocnika. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że w sytuacji, kiedy w imieniu strony działa profesjonalny pełnomocnik, dokonywane przez niego w imieniu mocodawcy czynności procesowe obciążają stronę, a za błędy i zaniechania pełnomocnika odpowiedzialność ponosi jego mocodawca. W ocenie Sądu okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu oraz zaświadczenia lekarskie przedstawione przez pełnomocnika skarżącej uprawdopodobniają brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z dokumentów tych wynika bowiem, że z uwagi na stan zdrowia pełnomocnik skarżącej, przy zachowaniu należytej staranności, uwzględniając także podwyższone wymagania stawiane profesjonalnym pełnomocnikom, nie mógł dokonać tej czynności w przewidzianym terminie. Mając powyższe na uwadze wniosek o przywrócenie terminu należało uwzględnić i przywrócić skarżącej termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2013 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.