VII SA/Wa 1571/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant ref. staż. Agata Abramowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2017 r. sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości oddala skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], na mocy art. 12 ust. 1a pkt 1 w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2015 r. poz. 1412); art. 5 ust. 5a i ust. 7 pkt. 1 i 2, art. 34a ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. (Dz.U. z 2004 r. Nr 256. poz. 2572, ze zm.); § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69, ze zm.); art. 104 § 1 k.p.a. oraz w oparciu o protokół z kontroli sanitarnej z dnia 9 października 2015 r. w Zespole Szkół Zawodowych Nr [...] w Z., przy ul. Ż., nakazał Powiatowi [...] w ww. budynku : 1. doprowadzić do właściwego stanu sanitarno - higienicznego ściany i sufity w czterech klatkach schodowych, poprzez zlikwidowanie śladów po zalaniu, uzupełnienie ubytków farby oraz odnowienie ich powierzchni; 2. doprowadzić do właściwego stanu sanitarno - technicznego podłogę w sali lekcyjnej nr 53, poprzez uzupełnienie ubytków i wyrównanie jej nawierzchni, do 31 sierpnia 2016 r. Rozpoznając odwołanie Powiatu Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] maja 2016 r., na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 2 i art. 27 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 5 ust. 5a i ust. 7 pkt 1 i 2, art. 34a ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ wskazał, że organem właściwym, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, do wydania decyzji nakazującej doprowadzenie do właściwego stanu sanitarno-higienicznego budynku Zespołu Szkół Zawodowych nr [...] w Z. był Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł.. Dalej wskazał, że zasadne było wydanie ww. decyzji, z uwagi na stwierdzony podczas kontroli 9 października 2015 r. niewłaściwy stan sanitarno-higieniczny szkoły. Organ zaznaczył, że skarżący w odwołaniu nie kwestionuje stwierdzonych nieprawidłowości, podnosi natomiast, iż to nie Powiat [...] był zobowiązany do doprowadzenia budynku do należytego stanu sanitarno-higienicznego, a dyrektor szkoły. Odnosząc się do ww. zarzutu, GIS wskazał, że dyrektor szkoły nie może być stroną postępowania, bowiem jedynie kieruje działalnością szkoły i reprezentuje szkołę na zewnątrz, w myśl art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. uoso. Szkoła jest jednostką organizacyjną powiatu. Zgodnie z art. 29 Kpa stronami postępowania administracyjnego mogą być osoby fizyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne - również jednostki nieposiadające osobowości prawnej. Dyrektor może zatem reprezentować szkołę na zewnątrz w zakresie stosunków administracyjnych, których stroną jest szkoła. Następnie przytoczył art. 28 k.p.a. definiujący pojęcie strony i podał, że w myśl art. 5 ust. 5a uoso do zakresu zadań własnych powiatu należy zakładanie i prowadzenie m.in. publicznych szkól podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych, szkól ponadgimnazjalnych. W związku z powyższym Powiat [...] jest organem prowadzącym Zespół Szkół Zawodowych nr [...] w Z., jako szkoły ponadgimnazjalnej. Normą prawa materialnego pozwalającą na nałożenie obowiązku na Powiat [...] jest art. 5 ust. 7 pkt 1 i 2 uoso, w myśl którego organ prowadzący szkolę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkolę lub placówkę należy w szczególności: 1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki; 2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie. Ww. przepis pozwala na nałożenie, na organ prowadzący szkolę, obowiązku doprowadzenia szkoły do właściwego stanu sanitarno-higienicznego. Z uwagi na fakt, iż usunięcie nieprawidłowości wiąże się z remontem, to biorąc pod uwagę art. 5 ust. 7 pkt 2 uoso, adresatem tego obowiązku jest organ prowadzący szkołę. Regulacja art. 5 ust. 7 uoso ściśle wiąże się z art. 34a ust. 1 i 2, określającym zakres sprawowania nadzoru organu prowadzącego nad podległymi mu szkołami i placówkami. Zgodnie z art. 34a ust 1 uoso organ prowadzący szkołę lub placówkę sprawuje nadzór nad jej działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, z uwzględnieniem odrębnych przepisów, a ust. 2 stanowi, że w zakresie spraw wymienionym w ust. 1 nadzorowi podlega w szczególności: 1) prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi oraz pozyskanymi przez szkołę lub placówkę środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowania mieniem; 2) przestrzeganie obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów; 3) przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki. W ww. przepisie mowa jest o "sprawach finansowych", co rozumieć należy jako kwestie związane z gromadzeniem i przepływami środków pieniężnych pomiędzy szkołą a budżetem jednostek samorządu terytorialnego oraz innymi podmiotami. Z kolei sprawą administracyjną jest zarządzanie czy kierowanie, a nawet wszystkie te zadania, których spełnianie jest konieczne do utrzymania i funkcjonowania placówki, a które zarazem nie mieszczą się w pojęciu spraw finansowych. Nadzór organu prowadzącego szkoły nie jest nadzorem zewnętrznym, lecz wewnętrznym. Szkoły i placówki działające na podstawie ustawy o systemie oświaty nie mają prawnej samodzielności i pełnej odrębności od organów prowadzących. Zakres nadzoru sprawowanego w myśl art. 34a jest ograniczony przez art. 5 ust. 7 uoso, który stanowi, że "organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność powierzając mu bezpośrednią realizację wielu zadań związanych z zapewnieniem prawidłowego funkcjonowania prowadzonych szkół i placówek. W związku z powyższym, zdaniem organu odwoławczego, adresatem obowiązku jest Powiat [...], jako organ prowadzący szkołę, w której stwierdzono naruszenie wymagań sanitarno-higienicznych. Szkoła natomiast, jako jednostka organizacyjna powiatu, posiadająca interes prawny winna uczestniczyć w postępowaniu jako strona. Szkoła bowiem winna spełniać wymagania sanitarno-higieniczne określone m.in. w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69 ze zm.). Rozporządzenie to określa ogólne przepisy bezpieczeństwa i higieny obowiązujące w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, z uwzględnieniem w szczególności warunków pracy i nauki w czasie pobytu w szkole, w tym w warsztatach, laboratoriach i pracowniach szkolnych oraz w czasie zajęć z wychowania fizycznego, w czasie zawodów sportowych i wycieczek turystycznych oraz postępowanie w sprawach wypadków uczniów. Decyzja organu I instancji została Powiatowi i Zespołowi Szkół Zawodowych "do wiadomości" nie mniej, kpa nie zna trybu doręczania decyzji "do wiadomości". Natomiast art. 109 § 1 kpa daje prawo doręczenia decyzji jedynie stronom postępowania. W związku z powyższym organ I instancji prowadził postępowanie z udziałem wszystkich stron tj. organu prowadzącego i szkoły (zawiadomienie o wszczęciu postępowania również zostało doręczone szkole). Również sądy stoją na stanowisku, że organ prowadzący szkołę dysponuje mieniem szkoły, które wchodzi w skład mienia komunalnego i postępowanie administracyjne powinno toczyć się z udziałem organu prowadzącego szkołę w świetle art. 5 ust. 7 uoso jako podmiotu zobowiązanego do wykonania nałożonego obowiązku. Obowiązek dyrektora szkoły zapewnienia uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków pobytu w szkole lub placówce jest ściśle powiązany z obowiązkami organu prowadzącego szkołę, o których mowa w art. 5 ust. 7 uoso. Odnosząc się do argumentu, iż Powiat powierzył Zespołowi Szkół Zawodowych nr [...] trwały zarząd nieruchomością zabudowaną ww. budynkiem organ podkreślił, że nie zwalnia to organu prowadzącego z realizacji zadań, które przypisane są mu ustawą o systemie oświaty. Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami trwały zarząd jest formą prawną władania nieruchomością przez jednostkę organizacyjną. Zgodnie z ust. 2 ww. artykułu jednostka organizacyjna ma prawo korzystania z nieruchomości oddanej w trwały zarząd, a w szczególności do: 1) korzystania z nieruchomości w celu prowadzenia działalności należącej do zakresu jej działania; 2) zabudowy, odbudowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu obiektu budowlanego na nieruchomości, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, za zgodą organu nadzorującego. Z powyższego wynika wykonywanie przez jednostkę organizacyjną - szkołę – ww. prac wymaga zgody organu nadzorującego - Powiatu [...]. Odnosząc się do zarzutu, iż protokół kontroli z dnia 9 października 2015 r. nie został przedstawiony Skarżącemu, organ wskazał, że PWIS w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania poinformował strony o prawie do zapoznawania się z dowodami oraz zgłaszania wypowiedzi i żądań w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia. Skarżący natomiast nie skorzystał z przysługującego mu prawa. Skargę na ww. decyzję złożył Powiat [...], zarzucając naruszenie: art. 5 ust. 5a i ust. 7 pkt 1 i 2, art. 34a ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty i art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane, w związku z art. 28 k.p.a. przez co decyzja została skierowana do podmiotu nie będącego zobowiązanym do wykonania obowiązku określonego wskazanymi przepisami prawa materialnego. Wskazując na powyższe uchybienia Powiat wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji oraz obciążenie GIS kosztami postępowania w sprawie. Podnosząc zarzut skierowania decyzji do podmiotu nie będącego stroną w sprawie wskazał, że przedmiotem kontroli w dniu 9.10.2015 r. była przede wszystkim ocena stanu sanitarnego placówki i w tym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości za wyjątkiem uchybień polegających na istnieniu na ścianach i sufitach w czterech klatkach schodowych śladów po zalaniu, ubytków farby oraz niekompletnej i nierównej podłogi w sali lekcyjnej nr 53. Co do stanu prawnego wskazano, że usunięcie ww. nieprawidłowości nie będzie remontem określonym w art. 3 pkt 8 ustawy Prawo budowlane, który polega na wykonywaniu w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych zmierzających do odtworzenia stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji. Bieżąca konserwacja nie została zdefiniowana w przepisach prawa budowlanego i w praktyce orzeczniczej przyjęto, iż będą to prace zmierzające wyłącznie do zachowania w należytym stanie substancji mieszkaniowej, zniesienia zużycia lokalu i zapewnienia możliwości użytkowania go zgodnie z przeznaczeniem i aktualnymi standardami. Takie określenie konserwacji wskazano w wyroku NSA z 5 kwietnia 2006r., sygn. akt II OSK 704/05, w którym nadto podkreślono, że - nie wymagają żadnych formalności, roboty mające na celu utrzymanie obiektu w dobrym stanie w celu jego zabezpieczenia przed szybkim zużyciem lub zniszczeniem. Prace polegające na pomalowaniu ścian, futryn i parapetów, wymianie płytek w pomieszczeniach, cyklinowaniu parkietów oraz wymianie okablowania instalacji elektrycznej są bieżącą konserwacją, wykonywaną w węższym zakresie niż roboty budowlane określane jako remont - teza wyroku NSA z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II OSK 358/11. Bieżąca konserwacja budynku i jego pomieszczeń jest elementem działań podejmowanych w celu zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pracy, nauki. Ten obowiązek spoczywa na osobie kierującej pracownikami, zgodnie z art. 212 pkt 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2014 r., poz.1502). Dyrektor szkoły kieruje nią, jest jej przedstawicielem na zewnątrz, przełożonym służbowym pracowników szkoły, przewodniczącym rady pedagogicznej. Dyrektor sprawuje opiekę nad dziećmi i młodzieżą uczącą się w szkole oraz jest odpowiedzialny w szczególności za zapewnienie w miarę możliwości odpowiednich warunków organizacyjnych do realizacji zadań dydaktycznych i opiekuńczo-wychowawczych, o czym stanowi przepis art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r., poz.191). Także w art. 39 uoso określającym kompetencje dyrektora szkoły, w ust. 1 pkt 5a wskazano, że wykonuje zadania związane z zapewnieniem bezpieczeństwa uczniom i nauczycielom w czasie zajęć organizowanych przez szkołę lub placówkę. Zadania te zostały uszczegółowione w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6 poz. 69 ze zm.), zobowiązującym dyrektora do zapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków pobytu w szkole lub placówce, a także bezpiecznych i higienicznych warunków uczestnictwa w zajęciach organizowanych przez szkołę lub placówkę poza obiektami należącymi do tych jednostek (§2) oraz do dokonywania, co najmniej raz w roku, kontroli zapewniania bezpiecznych i higienicznych warunków korzystania z obiektów należących do szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, oraz określania kierunków ich poprawy (§ 3 ust. 1). W zakresie podstaw prawnych kontroli podniesiono, że w myśl art. 4 ust. 1 pkt 6 i pkt 7 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących higieny pomieszczeń i wymagań w stosunku do sprzętu używanego w szkołach i innych placówkach oświatowo - wychowawczych, szkołach wyższych oraz w ośrodkach wypoczynku i higieny procesów nauczania. Wskazane wyżej przepisy prawa materialnego zobowiązują dyrektora szkoły do przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne. Tym samym skoro przedmiotem kontroli dokonanej w dniu 9 października 2015 r. był faktyczny stan sanitarny pomieszczeń budynku Zespołu Szkół Zawodowych nr [...] w Z. i stwierdzone nieprawidłowości wymagają podjęcia działań noszących cechy bieżącej konserwacji, to obowiązek ten spoczywa na dyrektorze szkoły, a nie na podmiocie będącym organem prowadzącym szkołę. Wobec skierowania decyzji do podmiotu niezobowiązanego do wykonania bieżącej konserwacji pomieszczeń budynku szkoły zachodzą przesłanki do stwierdzenia w całości nieważności decyzji organów obu instancji oraz obciążenie kosztami postępowania . W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2016 r. utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2015 r. nakazującą – na podstawie art. 5 ust. 5a i ust. 7 pkt. 1 i 2, art. 34a ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy o systemie oświaty z dnia 7 września 1991 r. (Dz.U. z 2004 r. Nr 256. poz. 2572, ze zm.); § 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69, ze zm.) - Powiatowi [...] doprowadzenie do właściwego stanu sanitarno – higienicznego w podanym zakresie budynku Zespołu Szkół Zawodowych Nr [...] w Z.. Na wstępie wskazać trzeba, że pojęcie strony definiuje art. 28 k.p.a. stanowiąc, iż stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że pojęcie strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. może być wyprowadzone tylko z przepisów prawa materialnego, czyli z normy prawnej, która stanowi podstawę ustalenia uprawnienia lub obowiązku. Interes prawny jest zatem kategorią normatywną, mającą swe źródło w przepisach regulujących sposób załatwienia sprawy i stanowiących podstawę prawną jej rozstrzygnięcia, zarazem ściśle związaną z przedmiotem prowadzonego postępowania. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego wymaga zatem ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającego na tym, że akt stosowania tej normy (decyzja administracyjna) może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Interes taki powinien być bezpośredni, konkretny, realny i znajdować potwierdzenie w okolicznościach faktycznych, które uzasadniają zastosowanie normy prawa materialnego. Zgodnie zaś z art. 29 Kpa stronami postępowania administracyjnego mogą być osoby fizyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne - również jednostki nieposiadające osobowości prawnej. W myśl art. 39 ust. 1 pkt 1 uoso dyrektor szkoły posiada wyłącznie kompetencje do kierowania działalnością szkoły i reprezentowania szkoły na zewnątrz. Tym samym dyrektor szkoły może reprezentować szkołę na zewnątrz w zakresie stosunków o charakterze administracyjnym, których stroną jest szkoła., która jest jednostką organizacyjną powiatu. Stosownie natomiast do art. 5 ust. 5 a uoso do zadań własnych powiatu należy zakładanie i prowadzenie m.in. publicznych szkól podstawowych specjalnych i gimnazjów specjalnych, szkól ponadgimnazjalnych. Powiat [...] jest zatem organem prowadzącym Zespół Szkół Zawodowych nr [...] w Z., jako szkoły ponadgimnazjalnej. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 7 pkt 1 i 2 uoso organ prowadzący szkolę lub placówkę odpowiada za jej działalność. Do zadań organu prowadzącego szkolę lub placówkę należy w szczególności: 1) zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki; 2) wykonywanie remontów obiektów szkolnych oraz zadań inwestycyjnych w tym zakresie. Treść przytoczonego przepisu jest jasna i stanowi materialnoprawną podstawę do nałożenia wyłącznie na organ prowadzący szkolę, obowiązku doprowadzenia budynku szkoły ponadgimnazjalnej do odpowiedniego stanu sanitarno-higienicznego poprzez przeprowadzenie remontu. Podczas kontroli przeprowadzonej w ww. szkole taki właśnie zakres robót konicznych do wykonania stwierdzono. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych art. 5 ust. 7 uoso ściśle wiąże się z art. 34a ust. 1 i 2, określającym zakres sprawowania nadzoru organu prowadzącego nad podległymi mu szkołami i placówkami (por. wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1233/13 LEX 1474242). Stosownie do jego treści organ prowadzący szkołę lub placówkę sprawuje nadzór nad jej działalnością w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, z uwzględnieniem odrębnych przepisów. W ust. 2 tego przepisu ustawodawca wymienił przykładowy zakres nadzorowanych spraw wymienionym w ust. 1 w szczególności: 1) prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi oraz pozyskanymi przez szkołę lub placówkę środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowania mieniem; 2) przestrzeganie obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów; 3) przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki. Tym samym nadzór o jakim mowa w przytoczonym przepisie obejmuje sprawy finansowe i sprawy administracyjne podległych organowi prowadzącemu szkół i placówek. Uprawnienia dyrektora szkoły obejmują natomiast kierowanie działalnością szkoły lub placówki i reprezentowanie szkoły na zewnątrz. Zgodzić się należało zatem z organem odwoławczym, że adresatem nałożonego, w okolicznościach faktycznych i prawnych niniejszej sprawy, obowiązku był organ prowadzący szkołę, to jest Powiat [...], a nie dyrektor Zespołu Szkół Zawodowych nr [...] w Z.. Jak zasadnie wskazał organ II instancji obiekt szkolny winnien odpowiadać warunkom sanitarno - higienicznym zawartym m.in. w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69 ze zm.), określającym przepisy bezpieczeństwa i higieny obowiązujące w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (...). W świetle treści przytoczonych regulacji prawnych - a w szczególności art. 5 ust. 7 pkt 1 uoso, dotyczącym zapewnienia przez organ prowadzący szkołę warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki - bez wpływu na określenie adresata decyzji pozostawał zakres nałożonych kontrolowaną decyzją obowiązków. Tym samym wywody skargi odnośnie odnośnie tego, czy stwierdzone nieprawidłowości stanowią remont, czy bieżącą konserwację, czy inny rodzaj robót budowlanych, nie mógł odnieść zamierzonego skutku. Podobnie, na uwzględnienie nie zasługiwał zarzut skierowania decyzji do skarżącego Powiatu [...] zamiast do Zespołu Szkół Zawodowych nr [...], skoro skarżący oddał w trwały zarząd nieruchomość zabudowaną budynkiem ww. szkoły. Zaznaczyć należy, że trwały zarząd jest formą władania nieruchomościami publicznymi przez jednostki organizacyjne Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Jest instytucją prawną - odrębną - umożliwiającą właścicielowi wyposażenie jego jednostek organizacyjnych w nieruchomości konieczne do realizowania zadań, dla których dane jednostki zostały powołane. W stosunkach z osobami trzecimi rola tej instytucji polega na wskazaniu tej jednostki, której powierzono daną nieruchomość, a w stosunkach wewnętrznych danej organizacji publicznej (Skarbu Państwa, jednostki samorządu terytorialnego) - na przypisaniu danej jednostce organizacyjnej pewnych wewnętrznych "praw" i obowiązków względem danej nieruchomości (A. Chełchowski, Trwały zarząd nieruchomościami publicznymi, ST 2009, nr 3, s. 37; tenże, Trwały zarząd..., s. 237 i n.). Trwały zarząd jest zatem formą prawną władania nieruchomością przez jednostkę organizacyjną (art. 43 ust. 1 u.g.n.), jednostka organizacyjna zaś ma prawo, z zastrzeżeniem ust. 6 tej ustawy, do korzystania z nieruchomości oddanej w trwały zarząd, a w szczególności do: zabudowy, odbudowy, rozbudowy, nadbudowy, przebudowy lub remontu obiektu budowlanego na nieruchomości, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, jednak wyłącznie za zgodą organu nadzorującego, jak stanowi art. 43 ust. 2 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wbrew zatem zarzutom skargi, adresatem nałożonych obowiązków winien być Powiat [...]. Wreszcie, jako chybiony Sąd ocenił zarzut nieprzedstawienia skarżącemu protokołu kontroli z dnia 9 października 2015 r., skoro organ wojewódzki poinformował Powiat o możliwości zapoznania się z dowodami oraz zgłaszania żądań w terminie 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, z którego to prawa – jak wynika z akt sprawy - skarżący nie skorzystał. W świetle przedstawionej argumentacji, podzielając stanowisko organów co do prawidłowości skierowania decyzji do Powiatu [...] i konieczności zachowania odpowiednich warunków higieniczno – sanitarnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a. – oddalił skargę