VII SA/Wa 1928/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Monika Kramek, sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB"’ "organ odwoławczy", "organ II instancji"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020, poz. 256 ze zm, dalej jako: "k.p.a.") oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 741 ze zm., dalej jako: "p.b.."), po rozpatrzeniu odwołania A. Z. (dalej jako "skarżąca") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej jako "PINB [...]", "PINB", "organ I instancji") z dnia [...] marca 2021 r., r [...], odmawiającej wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości na podstawie art. 66 p.b. w odniesieniu do spękań ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym usytuowanym na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. G. w W. – utrzymał w mocy decyzję I instancji. Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Pismem z dnia 4 października 2018 r. A. Z. złożyła do PINB [...] wniosek o przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynku i lokalu mieszkalnego [...] przy ul. G. w W. Skarżąca wskazała, że w dniu 23 czerwca 2008 r. wizję lokalną i ocenę stanu technicznego pęknięć w należącym do niej lokalu nr [...] przez rzeczoznawcę budowlanego mgr inż. H. S. Pomimo wykazania konieczności skontrolowania pęknięć i podjęcia stosownych działań naprawczych Wspólnota Mieszkaniowa G. (dalej jako "Wspólnota") nie przeprowadziła kolejnych kontroli ani nie podjęła żadnych działań naprawczych. W sierpniu 2018 r. został skierowany do Wspólnoty kolejny wniosek o podjęcie działań naprawczych. W dniu 24 września 2018 r. została przeprowadzona wizja lokalna. Zdaniem skarżącej protokół z wizji jest niekompletny, a Wspólnota nie złożyła żadnej deklaracji co do naprawy pęknięć. W dniu 29 października 2018 r. A. Z. przesłała do inspektoratu "Opinię dotyczącą pęknięć w ścianie loggii w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w W." z dnia [...] października 2018 r. sporządzoną przez mgr inż. arch. W. K. rzeczoznawcę budowlanego wpisanego do Centralnego Rejestru Rzeczoznawców Budowlanych pod pozycją [...] w dniu [...].10.2019. W powyższym opracowaniu wskazano na konieczność ustalenia przyczyny pęknięć ścian. W dniu 13 listopada 2019 r. upoważniony przedstawiciel PINB [...] dokonał oględzin lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. G. w W. (protokół Nr [...]). W ich wyniku ustalono, iż lokal usytuowany jest na parterze budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Posiada mały pokój, salon z aneksem kuchennym .łazienkę oraz loggię. W trakcie oględzin stwierdzono spękania w ścianach loggii obustronne przy narożnikach okna lewym górnym i prawym dolnym. W lokalu na ścianach działowych stwierdzono na ścianie przy loggii w salonie oraz na ścianie przy szafie w hallu, naprzeciw łazienki spękania włosowate tynku. Ponadto upoważniony przedstawiciel PIINB stwierdził po zapoznaniu się ze stanem technicznym lokalu mieszkalnego, że opis i lokalizacja spękań jest zgodna ze wskazaniami zawartymi w opinii technicznej z października 2018r. sporządzonej przez mgr inż. arch. W. K. Wskazano, że brak jest jednoznacznej możliwości stwierdzenia przyczyn powstawania spękań konstrukcji ścian osłonowych i działowych w lokalu, Konieczne jest wykonanie badań pomieszczeń w celu wykluczenia wad konstrukcyjnych PINB [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...], powołując się na art. 81c ust. 2 p.b., nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową G. obowiązek przedłożenia oceny technicznej lokalu mieszkalnego nr [...], ze szczególnym uwzględnieniem spękań ścian, w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G., w odniesieniu do obowiązujących przepisów techniczno-budowlanych. W odpowiedzi na ww. postanowienie Wspólnota w dniu 10 czerwca 2019 r. przedłożyła do organu I instancji "Opinię techniczną dotyczącą przyczyn powstania spękań ścian w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ulicy G. w W." z kwietnia 2019 r., sporządzoną przez dr inż. L. H., rzeczoznawcę budowlanego wpisanego do Centralnego Rejestru Rzeczoznawców Budowlanych pod nr [...] oraz wpisanego na listę członków [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa pod numerem [...], zatrudnionego w B. Sp. z o.o. w Oż. W przedstawionej opinii stwierdzono, że występujące na ścianach lokalu nr [...] rysy mają przede wszystkim znaczenie wizualne oraz trwałościowe. Ponadto wg opinii "oględziny konstrukcyjnych żelbetowych stropów i ścian nośnych w lokalu mieszkalnym nr [...] nie wykazały występowania na nich zarysować świadczących o zagrożeniu bezpieczeństwa konstrukcji; Zarysowania w lokalu nr [...] występują na ścianach osłonowych i działowych, które nie mają jednak znaczenia konstrukcyjnego; Spękania ścian osłonowych spowodowane są przez liczne rażące błędy wykonawcze: brak poprawnie wykonanej podlewki pod prefabrykowane, żelbetowe nadproża typu "L", prawdopodobny brak właściwego wzmocnienia dolnych naroży okiennych dodatkowym zbrojeniem kotwionym w spoinach wspornych, brak elastycznych przekładek na styku murowanej ściany i żelbetowego stropu; Przyczyną powstania zarysować ścian działowych i ułożonego na nich tynku miały wpływ: błędy w wymurowaniu ścian w postaci braku elastycznych przekładek na styku murowanej ściany i żelbetowego oraz zbyt duże grubości spoin, dysproporcja pomiędzy podatnością stropów żelbetowych i murowanych ścian działowych - powstał układ ugiętej płyty stropowej i ustawionej na niej sztywnej ściany - co naraziło ściany działowe na powstanie zarysowań; Rysy na ścianach działowych mają znaczenie wizualne i trwałościowe - na pewno przyczyniają się do obniżenia izolacyjności termicznej i akustycznej ścian." Zalecono wykonanie następujących prac naprawczych: - demontaż ocieplenia ścian osłonowych w obrębie lokalu mieszkalnego nr [...]; - podstemplowanie nadproża na ścianie osłonowej odgradzającej wnętrze lokalu od loggii i usunięcie istniejących podlewek pod nadproźami oraz wykonanie nowych z wykorzystaniem zaprawy ekspansywnej; - odsłonięcie skorodowanego zbrojenia w nadproźu, oczyszczenie zbrojenia i wykonanie reprofilacji elementu zaprawami naprawczymi PCC; - usunięcie zaprawy murarskiej ze szczeliny na styku ściana osłonowa - strop nad parterem i wypełnienie jej materiałem trwale plastycznym; - zszycie widocznych zarysowań, których celem jest zahamowanie procesów pękania ścian, ich stabilizacja oraz zapobieganie tym tendencjom w przyszłości;" W treści ww. opinii, zawarto także informację, że nie stwierdzono zarysowań i spękań na ścianach nośnych w lokalu. Na stropie stwierdzono pojedynczą podłużną rysę o rozwartości 0,15 mm, mieszczącej się w dopuszczalnych granicach. Wartość ugięcia płyty stropowej w garażu pod lokalem nr [...] wynosiła około 3,8 cm - wg normy PN-03264:1999 w momencie projektowania i wznoszenia dopuszczalne ugięcie nie mogło przekroczyć 1/200 rozpiętości, czyli 2,8 cm. Według wymogów normy PN-EN 1992-1-1 natomiast graniczną, dopuszczalną wartość ugięcia płyty w niniejszym przypadku wynosi 2,2 cm. Wskazano, że może być to spowodowane brakiem elastycznej przekładki na połączeniu ścian działowych ze stropami w budynku – na strop nad garażem mogą być w ten sposób przekazywane niepożądane obciążenia z wyższych kondygnacji. Odkrywka izolacji termicznej wykonana w środku rozpiętości stropu wykazała brak jakichkolwiek zarysowań. Nie wskazuje to więć na przekroczenie dopuszczalnych obciążeń na stropie. Zawyżone ugięcie spowodowane jest prawdopodobnie brakiem właściwego wypoziomowania szalunków podczas betonowania stropu. W dniu [...] czerwca 2019 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego lokalu nr [...], ze szczególnym uwzględnieniem spękań ścian, w budynku przy ul. G. w W. W piśmie z dnia 3 lipca 2019 r. skarżąca wskazała na, zamieszczone w przedstawionej przez nią opinii, zdjęcia dużego fragmentu stropu w garażu noszącego liczne ślady wykonanych napraw pod lokalem nr [...]. Skarżąca podważyła opinię sporządzoną przez dr inż. L. H. z uwagi na nieuwzględnienie w opinii "tak dużych śladów napraw stropu nad garażem, pod którymi z bardzo dużym prawdopodobieństwem znajdują się pęknięcia stropu, mogące mieć kluczowe znaczenie w sprawie powstających pęknięć w lokalu nr [...] a nawet bezpieczeństwem mieszkańców budynku. Kiedy i z jakich powodów zlecono dokonanie tych napraw? Dlaczego firma B. nie wskazała szczegółowo miejsca wykonania odkrywki izolacji 1,5 x 1,5 m na stropie nad garażem ani nie zamieściła zdjęcia wszystkich innych odkrywek?". Skarżąca zwróciła uwagę również, iż od pierwszych oględzin lokalu przez W. K. w październiku 2018 r. pojawiły się nowe pęknięcia, w tym pęknięcie stropu. Na wniosek skarżącej PINB wyznaczył termin oględzin stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego ze szczególnym uwzględnieniem lokali mieszkalnych nr [...] i [...], garażu podziemnego i klatki schodowej w omawianym budynku. Skarżąca pismem z dnia 18 października 2019 r. poinformowała PINB, że "Zarząd i Administrator Wspólnoty G. w ciągu ostatnich dni przeprowadza naprawy pęknięć w budynku, pomimo wyznaczonego przez PINB na 29.10.2019 r. terminu ponownych oględzin." Do pisma załączono zdjęcia przedstawiające spękania ścian na klatce schodowej. Przy piśmie z dnia 18 października 2019 r. w związku z wezwaniem PINB Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej G. w odpowiedzi na zapytanie organu nadzoru budowlanego w przedmiocie wskazania, jakiego rodzaju prace naprawcze wykonywano w obrębie stropu pomiędzy garażem podziemnym a lokalem mieszkalnym nr [...] i co było ewentualną przyczyną spękań stropu poinformował, że pomiędzy lokalem nr [...] a garażem podziemnym Zarząd ani osoba dokonująca obowiązkowych kontroli, ani też firma B. Sp. z o.o. nie zaobserwowały spękań stropu. Do pisma załączono 2 tomy książki obiektu budowlanego, z których wynika, że ostatnie roboty budowlane przy budynku były wykonane w listopadzie 2017 r. i polegały na wymianie pokrycia dachu, obróbek dekarsko - blacharskich, wymianie instalacji odgromowej, dociepleniu stropu nad lokalem [...] oraz wymianie daszków nad wejściami do budynku. Wcześniej w 2015 r. dokonano naprawy hydroizolacji płyty balkonowej w lokalu [...] oraz wykonano nową hydroizolację płyty balkonu w lokalu [...]. Robót budowlanych w zakresie elementów nośnych budynku nie stwierdzono. Według protokołu kontroli okresowej rocznej z września 2019 r. oraz 5-letniego z października 2018 r. na ścianach żelbetowych garażu widoczne są "stare" zaszpachlowane rysy oraz zarysowania wyprawy tynkarskiej na stropie w garażu w rejonie miejsca postojowego 22 i 23. Jako zalecenie podano, aby na bieżąco obserwować ściany podziemia i w przypadku rozwarstwienia się warstwy zaprawy naprawczej lub powstania dodatkowych rys zlecić wykonanie ekspertyzy stwierdzającej przydatność elementu konstrukcyjnego do użytkowania. Z protokołu 1-rocznego wynika, że mieszkaniec lokalu nr [...] zgłosił zarysowania stropu nad loggią i po obfitych opadach deszczu - wykraplanie się z rysy wody, wobec czego "nad mieszkaniem prewencyjnie zamontowano kratki wentylacyjne z okapnikiem, celem wykluczenia zalewania poddasza wodą opadową." W dniu 29 października 2019 r. odbyły się ponowne oględziny ww. obiektu budowlanego, w wyniku których ustalono, że w lokalu [...], znajdującym się na parterze bezpośrednio nad garażem podziemnym, znajdują się spękania na ścianie loggii, które są na wylot oraz na ścianach działowych. Na klatce schodowej są niewielkie, ale długie na 1 m spękania ukośne. Stwierdzono, że strop nad garażem w warstwie ocieplenia był naprawiany, zaś ocieplenie po odkrywce wymienione. Na nieocieplonym żelbetowym cokole budynku gr. ok. 15 cm. pokrytym z zewnątrz tynkiem syntetycznym, znajdują się spękania. W jednym miejscu jest odkryte zbrojenie ściany garażu. W lokalu mieszkalnym nr [...] znajdują się niewielkie spękania o znacznej długości na ścianach działowych oraz na ścianie zewnętrznej pod parapetem pokoju dziennego. Na korytarzu w rejonie lokali nr [...] oraz [...] występują na całej długości korytarza spękania. Stwierdzono, że istnieje zagrożenie mienia w zakresie erozji ściany zewnętrznej. Skarżąca, obecna podczas oględzin, wniosła do protokołu oświadczenie, że część spękań była naprawiana i zamalowana, natomiast administrator budynku oświadczyła, że w przeciągu ostatnich 3 lat nie dokonywano żadnych napraw na korytarzu będącym przedmiotem oględzin. Sporządzono protokół oględzin i dokumentację fotograficzną. Skarżąca pismem z dnia 7 listopada 2019 r. złożyła uwagi do ww. protokołu oględzin, w którym zwróciła się do PINB o uzupełnienie ekspertyzy przez firmę B. w zakresie jednoznacznego wskazania przyczyn pęknięć w lokalu [...], wskazania skutecznej metody naprawy tych pęknięć. Skarżąca podkreśliła, że brakuje informacji o powodach pęknięć ścian fundamentowych budynku, informacji o sposobie pomiaru ugięcia stropu i zdjęć odkrywki pod lokalem [...], nie wskazano też sposobu monitorowania stabilności lub niestabilności ścian fundamentowych. Pismem z dnia 25 lutego 2020 r. skarżąca poinformowała PINB, że zostały przeprowadzone prace na korytarzu klatki schodowej, w trakcie których wykonano 3 odkrywki. które nie są miarodajnym źródłem badania stanu technicznego korytarza. PINB [...] decyzją z dnia [...] marca 2021 r. r. nr [...], powołując się na art. 66 ust. 1 pkt 3 p.b., odmówił wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości na podstawie art. 66 p.b. w odniesieniu do spękań ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym usytuowanym na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. G. w W. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że oględziny przeprowadzone w dniu 13 listopada 2018r. oraz 29 października 2019 r. dotyczące lokalu mieszkalnego nr [...] wykazały, że w lokalu na ścianach działowych stwierdzono jedynie spękania włosowate tynku - na ścianie przy loggii w salonie oraz na ścianie przy szafie w hallu, naprzeciw łazienki. To samo znalazło potwierdzenie w opinii dotyczącej pęknięć w ścianie loggii w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w W." sporządzonej przez mgr inż. arch. W. K. Ponadto organ wskazał, że należy mieć na uwadze treść decyzji PINB [...] z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], na mocy której na Wspólnotę Mieszkaniową budynku G. nałożono m. in. obowiązek wykonania prac naprawczych ścian osłonowych w lokalu mieszkalnym nr [...] usytuowanym na parterze nad garażem podziemnym poprzez: - demontaż ocieplenia ścian osłonowych w obrębie ww. lokalu mieszkalnego, - podstemplowanie nadproża na ścianie osłonowej odgradzającej wnętrze lokalu od loggii i usunięcie istniejących podlewek pod nadprożami oraz wykonanie reprofilacji elementu zaprawami naprawczymi PCC, - usunięcie zaprawy murarskiej ze szczeliny na styku ściana osłonowa - strop nad parterem i wypełnienie jej materiałem trwale plastycznym np. pianką montażową, - zszycie widocznych zarysować, których celem jest zahamowanie procesów pękania ścian, ich stabilizacja np. w technologii Brutt Saver tj. rysy zszyć dwustronnie przy zastosowaniu profili ze stali austenicznej, o średnicy 8 mm, w systemie Brutt Saver tj. w murze należy wyciąć bruzdę o wymiarach H=12 mm, G=35 mm w celu osadzenia profili w ścianie (zgodnie z rys. nr 3 na stronie 27 opinii), na powierzchni muru rozmieścić bruzdy (zgodnie z rys. nr 4 na stronie 28 opinii), profile w bruzdach należy wklejać na zaprawie systemowej Brutt Powder S, - po wykonaniu prac naprawczych odtworzyć pierwotnie istniejące wykończenie ścian; zgodnie z wnioskami wynikającymi z opinii technicznej dotyczącej przyczyn powstania spękań ścian w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ulicy G. w W., sporządzonej przez dr inż. L. H. PINB, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 lipca 2010 r. syg. akt VII SA/Wa 879/10) Zgodnie z art.3 ust. 2 ustawy o własności lokali w razie wyodrębnienia własności lokali wchodzących w skład danej nieruchomości przysługuje ich właścicielom udział w nieruchomości wspólnej, który obejmuje grunt oraz części budynku i urządzenia nie służące wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali. Wnioskując z treści powołanego wyżej przepisu należy stwierdzić, iż właściciele lokali w zakresie obejmującym przestrzeń wykorzystywaną do wyłącznego zaspokajania potrzeb mieszkaniowych przez właścicieli, mają - wynikający z art. 13 ust. 2 ustawy o własności lokali obowiązek utrzymania lokali w należytym stanie i ponoszenia wydatków z tym związanych. W ocenie PINB, Mając na uwadze zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy, treść decyzji PINB z dnia [...] marca 2021r. a także fakt, że prace naprawcze spękań włosowatych tynku w ścianach działowych ograniczają się do wypełnienia materiałem trwale elastycznym i odtworzenia powłoki malarskiej, brak jest podstaw do wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości na podstawie art. 66 p.b. w stosunku do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w W. To właściciel lokalu ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie. Przepisy ustawy Prawo budowlane nie pozwalają ingerować organom nadzoru budowlanego w to, co mieści się wewnątrz lokalu i jest regulowane przepisami prawa cywilnego, lokalowego lub spółdzielczego. Nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego części budynku, stanowiącej lokal mieszkalny, może dotyczyć wyłącznie stanu samego obiektu budowlanego.  A. Z. pismem z dnia 18 kwietnia 2021 r. złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Wskazała na następujące nieprawidłowości w postępowaniu: - nieuwzględnienie informacji i dokumentów potwierdzających, że Wspólnota nie zastosowała się w pełni do wytycznych rzeczoznawcy budowlanego mgr. inż. H. S. (dokument z 23 czerwca 2008 r.) dotyczących pęknięcia w ścianie loggii, które było oznaką niepokojących zjawisk zachodzących w budynku. Nie monitorowano pęknięcia i nie podjęto czynności naprawczych. Wskutek braku nadzoru Wspólnoty w lokalu powstawały kolejne pęknięcia, w które nie mogłam ingerować by nie zaburzyć obrazu zachodzącego zjawiska. - pęknięcia w ściankach działowych w lokalu [...] noszą znamiona ruchu stropu nad podziemiem i zgodnie z ustawą o własności lokali takie naprawy powinny być zlecone przez administratora budynku. - brak określenia rzeczywistych i pełnych powodów pęknięć konstrukcji budynku w okolicach lokalu [...], ich wpływu na pęknięcia ścian w lokalu oraz stwierdzenia, czy pęknięcia te się powiększają. - nakazanie naprawy zewnętrznej ściany osłonowej przy lokalu [...] w technologii Brutt Saver, która nie może być zastosowana z uwagi na brak możliwości zakotwienia profili na długości min. 50 cm po obu stronach pęknięć. Do odwołania skarżąca załączyła obszerne uzupełnienie z dnia 15 kwietnia 2021 r. do "Opinii dotyczącą pęknięć w ścianie loggii w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w W." z dnia [...] października 2018 r. sporządzone przez mgr inż. arch. W. K. W dokumencie tym wskazano, że w zgromadzonych w postępowaniu dokumentach brak jest określenia rzeczywistych i pełnych powodów pęknięć konstrukcji budynku w okolicach lokalu nr [...], ich wpływu na pęknięcia ścian w lokalu oraz stwierdzenia, czy pęknięcia te się powiększają. Odpowiedzią na ostatnie zagadnienie dałby monitoring geodezyjny ruchów konstrukcji ścian podziemia i stropu nad podziemiem. Ponadto mgr inż. arch. W. K. wskazał, że istnieje duże prawdopodobieństwo, że pęknięcia ścian w obrębie lokalu nr [...] (w środku i na zewnątrz) są wynikiem ruchów konstrukcji całego budynku. Wskazuje na to przywołana wcześniej opinia rzeczoznawcy budowlanego dr inż. L. H. z kwietnia 2019 r., gdzie wskazano, że pomierzone ugięcie 3,8 cm (na rozpiętości stropu prawie 6 m, a nie jak napisano 5,5 m) jest większe niż dopuszczalne w tego typu budynku, równe 2,2 cm, ale nie wskazuje to na przekroczenie dopuszczalnych obciążeń na stropie. Ponieważ konstrukcja budynku jest, zgodnie z ustawą o własności lokali, częścią wspólną, nieuzasadniona jest odmowa wydania nakazu usunięcia spękań ścian działowych. Pismem z dnia 30 czerwca 2021 r. skarżąca złożyła uzupełnienie do odwołania, do której załączyła uzupełnienie nr 2 z dnia 30 czerwca z do ww. "Opinii... (...) sporządzone przez mgr inż. arch. W. K. W odwołaniu jak i uzupełnieniu opinii postawiono szczegółowych szereg zarzutów dotyczących ekspertyzy technicznej, w szczególności: braku założenia monitoringu geodezyjnego, braku badań i analizy pęknięć w budynku w bezpośrednim sąsiedztwie lokalu nr [...], braku dokonania odwiertów geologicznych terenu w okolicach lokalu nr [...], braku analizy pęknięć stropu nad garażem w kontekście pęknięć w logii i ściankach działowych w lokalu [...]. Po rozpatrzeniu ww. odwołania [...]WINB, zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją, utrzymał w mocy ww. decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie wskazuje, iż w ścianach działowych w/w lokalu występują spękania o charakterze włosowatym. Powyższe wynika z ustaleń własnych organu powiatowego oraz z przedłożonej w toku postępowania dokumentacji specjalistycznej w postaci opinii technicznych. W Opinii technicznej dotyczącej przyczyn powstania spękań ścian w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ulicy G. w W., autor - dr inż. L. H. wskazał mianowicie (cyt.): "Stwierdzone rysy na ścianach działowych mają przede wszystkim znaczenie wizualne i trwałościowe". Zdaniem [...]WINB jakkolwiek we wnioskach cytowanego opracowania w pkt VI ponownie stwierdzono, że (cyt.) "Rysy na ścianach działowych mają znaczenie wizualne i trwałościowe - na pewno przyczyniają się do obniżenia izolacyjności termicznej i akustycznej ścian", to jednak pamiętać należy, iż ściany działowe lokalu mieszkalnego w budynku nie wchodzą w skład przegród konstrukcyjnych tego obiektu. Obowiązki przewidziane w Rozdziale VI ustawy Prawo budowlane, związane z utrzymaniem obiektów budowlanych obciążają w myśl art. 61, właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego. Wyodrębniony hipotecznie lokal mieszkalny w budynku wielorodzinnym nie jest natomiast obiektem budowlanym i dlatego na podstawie art. 66 ust. 1 p.b. organ nie może nałożyć obowiązków w nim wymienionych na właściciela tego lokalu. Tak więc nawet w sytuacji, gdy obowiązek dotyczy usunięcia nieprawidłowości w lokalu mieszkalnym, winien on być nałożony na zarządcę obiektu budowlanego lub wszystkich współwłaścicieli obiektu budowlanego. Nakaz usunięcia nieodpowiedniego stanu technicznego części budynku, stanowiącego lokal mieszkalny, może dotyczyć wyłącznie stanu samego obiektu budowlanego (budynku). Nie może wkraczać w to, co się mieści wewnątrz lokalu i jest uregulowane przepisami prawa cywilnego, lokalowego lub spółdzielczego. Nie wyklucza się jednakże możliwości nakazania na podstawie tego przepisu usunięcia nieprawidłowości w lokalu, ale tylko wtedy, gdy ma to na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego traktowanego jako całość (wyrok NSA dnia 16 stycznia 2002 r" sygn. akt II SA/Kr 1484/98). Właściciel lokalu nie jest przy tym odpowiedzialny za stan techniczny ścian i stropów, chyba że chodzi o ściany działowe wewnątrz tego lokalu. Nie można więc uznać, iż usunięcie pęknięć włosowatych w ścianach działowych lokalu mieszkalnego nr [...] ma na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego, którym jest budynek mieszkalny wielorodzinny usytuowany na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. G. w W. Tylko natomiast w sytuacji, gdy zły stan techniczny lokalu oddziałuje na cały obiekt, możliwe jest nałożenie na podstawie art. 66 p.b. obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w lokalu bądź w lokalach. Odnosząc się do załączonego do odwołania uzupełnienia z dnia 15 kwietnia 2021r. do Opinii z dnia [...] października 2018 r., autorstwa mgr inż. arch. W. K., organ odwoławczy stwierdził, że sprowadza się ona w główniej mierze do kwestionowania ustaleń zawartych w znajdującej się w aktach sprawy opinii technicznej, sporządzonej przez dr inż. L. H. i odnosi przede wszystkim do obowiązków przewidzianych w decyzji organu powiatowego nr [...], która nie jest przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu odwoławczym. Także odnosząc się do zarzutów dotyczących (cyt.) "braku określenia rzeczywistych i pełnych powodów pęknięć konstrukcji budynku w okolicach lokalu [...], ich wpływu na pęknięcia ścian w lokalu oraz stwierdzenia, czy pęknięcia te się powiększają" oraz "nakazanie naprawy zewnętrznej ściany osłonowej przy lokalu [...] w technologii Brutt Saver, która nie może być zastosowana z uwagi na brak możliwości zakotwienia profili na długości min. 50 cm po obu stronach pęknięć", [...]WINB wyjaśnił, iż kwestie te były przedmiotem wspomnianej decyzji PINB [...] nr [...], której organ II instancji nie bada w toku przedmiotowego postępowania odwoławczego. Skargą z dnia 12 sierpnia 2021 r. A. Z. zaskarżyła w całości ww. decyzję [...]WINB z dnia [...] lipca 2021 r. Skarżąca zarzuciła tej decyzji: 1) naruszenie przepisów art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez:  • zaniechanie przeprowadzenia w ramach postępowania administracyjnego dowodu z badania monitoringu geodezyjnego ścian w budynku przy ul. G. w W. oraz ścian w lokalu mieszkalnym nr [...] w tym budynku, a przez to • nie zweryfikowanie zasadniczej okoliczności (wskazywanej m.in. w Opinii technicznej rzeczoznawcy budowlanego W. K.) dotyczącej stanu technicznego budynku, w tym w lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. G. w W., a mianowicie czy pękanie ścian w budynku (osłonowych, działowych oraz wypełniających) jest spowodowane ruchem elementów konstrukcyjnych tego budynku, • pominięcie przez organ istotnych okoliczności faktycznych stwierdzonych w treści Opinii technicznej dotyczącej przyczyn powstania spękań ścian w lokalu mieszkalnym nr [...] z kwietnia 2019r. autorstwa rzeczoznawcy budowlanego L. H. obejmujących wskazania że: - stwierdzone rysy i pęknięcia ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] powodują, że cyt. "nie są spełnione stany graniczne użytkowalności" i w rezultacie "wymagają wiec naprawy,., - wygięcie płyty stropowej pod lokalem mieszkalnym nr [...] o wartości 3,8 cm (przy dopuszczalnym, normatywnym ugięciu wynoszącym 2,2cm) cyt. "może być wynikiem przekazywania niepożądanych obciążeń z wyższych kondygnacji,, na skutek "braku elastycznej przekładki na połączeniu ścian działowych ze stropami budynku" co tym samym decydowało, że organy nadzoru budowlanego w ogóle nie rozważyły kwestii wpływu niewłaściwego stanu ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] na ugięcie stropu pod tym lokalem (elementu konstrukcyjnego budynku) i całkowicie zlekceważyli w/w zalecenie Opinii technicznej co do ,,wymagania naprawy ścian działowych: 2) naruszenie przepisu art. 66 ust. 1 pkt 3 p.b. poprzez błędną jego wykładnię (a w rezultacie odmowę jego zastosowania w sprawie), wobec przyjęcia przez organ, że przepis ten nie ma zastosowania w sytuacji, gdy nieprawidłowy stan dotyczy ścian działowych usytuowanych wewnątrz lokalu stanowiącego odrębną własność, a ponadto ścian działowych nie stanowiących "przegród konstrukcyjnych" obiektu tymczasem brzmienie przepisu art. 66 p.b. nie zawęża pojęcia "obiekt budowlany" do elementów stanowiących części nieruchomości wspólnej (rozumianej w znaczeniu art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali), ani nie ogranicza pojęcia obiekt budowlany do ..przegród., czy elementów konstrukcyjnych budynku, w związku z czym prawne (hipoteczne) wyodrębnienie własności lokalu nie powoduje, że lokal taki i jego elementy przestaje być częścią "obiektu budowlanego,, w rozumieniu art. 66 ust. 1 p.b., a ściany działowa w takim lokalu nie stają się osobnymi od obiektu budowlanego elementami tylko z tej przyczyny, że nie są "przegrodami konstrukcyjnymi". Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji PINB i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu skargi skarżąca, wskazując na naruszenie przepisów postępowania wskazała, że na etapie postępowania administracyjnego prowadzonego przed PINB [...] organ ten "rozdzielił,, prowadzone na skutek wniosku skarżącej z dnia 4 października 2018r. postępowanie administracyjne na dwa osobne - jedno dotyczące stanu technicznego budynku, drugie dotyczące stanu technicznego ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] tego budynku. Skarżąca nie zgadza się z rozdzielenia tych postępowań, albowiem przeprowadzane przez organ czynności dowodowe w postaci oględzin oraz sporządzanych opinii i ekspertyz techniczno-budowlanych jednoznacznie wskazywały, że pękające ściany działowe lokalu mieszkalnym nr [...] to część szerszego problemu całego budynku obejmującego również pękanie ścian osłonowych w tym lokalu, a przede wszystkim pękania ścian wypełniających w budynku (korytarze, ściany osłonowe przy pionach instalacyjnych), a także pęknięcia ścian żelbetowych na poziomie garażu i klatki schodowej. Skarżąca ponownie podniosła, że nie zostało definitywnie zweryfikowane czy pękanie ścian osłonowych i działowych na poszczególnych kondygnacjach (w tym oczywiście spękanie ścian w lokalu mieszkalnym nr [...]) jest wynikiem ruchu elementów konstrukcyjnych budynku, a przede wszystkim nie ustalono czy taki ruch elementów konstrukcyjnych wciąż postępuje. Zdaniem skarżącej merytoryczna analiza uwag rzeczoznawcy W. K. mogła i powinna spowodować przeprowadzenie przez organ dowodu obejmującego założenie monitoringu geodezyjnego ścian budynku i lokalu mieszkalnego nr [...], którego odczyt jednoznacznie i definitywnie zweryfikowałby kwestię ruchu elementów konstrukcyjnych budynku. Wskazując na naruszenie art. 66 ust.1 pkt 3 p.b. skarżąca wskazała, że Definicja "obiektu budowlanego" z pewnością nie zawęża rozumienia tego pojęcia tylko do "części wspólnych nieruchomości" (w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o własności lokali) czy też nie ogranicza tego pojęcia do "przegród konstrukcyjnych". Definicja obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa Budowlanego ma charakter funkcjonalny, bez żadnego odniesienia do kwestii prawnej odrębności własności poszczególnych lokali (kwestia prawnorzeczowa). a tym samym na gruncie regulacji art. 66 p.b. prawnie wyodrębniony, samodzielny lokal mieszkalny (lub użytkowy) to niezmiennie funkcjonalna część obiektu budowlanego. Ponadto zdaniem skarżącej w treści opinii technicznej z kwietnia 2019r. inż. L. H. stwierdził wygięcie płyty stropowej pod lokalem mieszkalnym nr [...] o wartości 3,8cm (przy dopuszczalnym, normatywnym ugięciu wynoszącym - w zależności od normy - 2,8 cm albo 2,2cm), co autor opinii tłumaczy, że "może to być wynikiem przekazywania niepożądanych obciążeń z wyższych kondygnacji na skutek "braku elastycznej przekładki na połączeniu ścian działowych ze stropami budynku". Skoro brak elastycznego łączenia ściany działowej ze stropami - określony przez rzeczoznawcę jako oczywista nieprawidłowość ściany działowej - skutkuje "niepożądanym., przenoszeniem obciążeń z wyższych kondygnacji na niższe (i w dalszym rezultacie ponadnormatywnym ugięciem stropu pod lokalem mieszkalnym nr [...]), to oznacza to, że nieprawidłowy stan ścian działowych (brak przekładek elastycznych) niekorzystnie oddziaływuje na kluczowy element konstrukcyjny budynku - strop nad garażem. Sytuacja tego rodzaju jest więc równoznaczna ze stwierdzeniem, że nieprawidłowy stan ścian działowych lokalu wpływa na całą konstrukcję obiektu. Tym samym zasadne jest zastosowanie art. 66 p.b. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwana dalej p.p.s.a.). Skargę należało oddalić, bowiem zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji odpowiadają przepisom prawa. Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Powiatowego z dnia [...] marca 2021 r., r [...], odmawiającą wydania nakazu usunięcia nieprawidłowości na podstawie art. 66 p.b. w odniesieniu do spękań ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym usytuowanym na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. G. w W. W niniejszej sprawie podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji jest art. 66 ust. 1 pkt 3 p.b. Zgodnie z treścią art. 66 ust. 1, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: 1) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo 3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo 4) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia - organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Przepis art. 66 ust. 1 p.b. zawiera cztery przesłanki wydania przez organ nadzoru budowlanego decyzji zawierającej nakaz usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, przy czym do jej wydania wystarczy zaistnienie chociażby jednej z nich. Przepis art. 66 ustawy p.b. służy usunięciu nieprawidłowości powstałych w trakcie użytkowania obiektu, które są z reguły wynikiem zużycia technicznego obiektu budowlanego lub nagłych zdarzeń mających miejsce po oddaniu obiektu do użytkowania. Przepis ten nie tworzy dla właściciela czy zarządcy obiektu nowego obowiązku, lecz precyzuje ustawowy obowiązek wynikający z art. 61 powołanej ustawy i dodaje element pozwalający organom nadzoru budowlanego na skuteczne egzekwowanie jego wykonalności. Zgodnie z art. 61 ustawy Prawo budowlane kwestia stanu technicznego budynku leży w gestii właściciela lub zarządcy budynku. To właściciel lub zarządca obiektu budowlanego zobowiązany jest do zapewnienia utrzymania odpowiedniego stanu technicznego i estetycznego obiektu w celu niedopuszczenia do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej. Odnosząc się do regulacji przewidzianej w art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego, wyjaśnić należy, że ustawodawca określając przesłanki, których wystąpienie uzasadnia ingerencję organu nadzoru budowlanego, zastosował zwroty niedookreślone (nieostre), zaś jednym z nich jest "nieodpowiedni stan techniczny". Skutkuje to dla organu pewnym zakresem swobody przy ocenie czy dana przesłanka znajduje zastosowanie w konkretnym przypadku. Ta swoboda oceny, doznaje jednak pewnych ograniczeń. Skoro przepis art. 66 ust. 1 p.b. precyzuje obowiązki spoczywające z mocy prawa na właścicielu lub zarządcy obiektu budowanego, to ocena, czy stan techniczny danego obiektu jest nieodpowiedni, musi odnosić się do obowiązujących przepisów. Organ nadzoru budowlanego nie może nałożyć obowiązków, które nie mają podstawy w obowiązujących przepisach prawa. Można stwierdzić, że obiekt budowlany znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym wówczas, kiedy zachodzi niezgodność tego stanu z przepisami techniczno-budowlanymi. Przepisy techniczno-budowlane, jak to wynika z art. 7 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1, to m.in. warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać obiekty budowlane i ich usytuowanie, określone w drodze rozporządzenia przez właściwego do tych spraw ministra (por. wyrok NSA z 28 stycznia 2009 r., II OSK 1663/07, LEX nr 537700). Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt II OSK 1630/17 (LEX nr 2706031). Przede wszystkim w niniejszej sprawie podkreślić należy, że Sąd w składzie tu obecnym podziela stanowisko organów, iż godnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego zakres decyzji wydawanej na podstawie art. 66 p.b. odnosi się jedynie do obiektów budowlanych, a nie do znajdujących się w nim lokali. W myśl art. 3 pkt 1 p.b. obiektem budowlanym jest budynek wraz z instalacjami i urządzeniami, nie zaś poszczególne lokale znajdujące się w budynku. Przepis art. 66 p.b. dotyczy usunięcia wad samego budynku jako całości. Nakazanie wykonania określonych robót w lokalu byłoby dopuszczalne tylko w sytuacji, gdyby dotyczyły one stanu samego obiektu. Nakaz oparty na art. 66 Prawa budowlanego nie może wkraczać w to, co mieści się wewnątrz lokalu i jest uregulowane przepisami prawa cywilnego, lokalowego lub spółdzielczego. Nie jest zatem możliwe nałożenie obowiązków o jakich stanowi wspomniany przepis, jeżeli wady tych lokali nie mają wpływu na obiekt budowlany jako konstrukcyjną całość (por. Wyrok NSA z dnia 17 maja 2019 r. Sygn. akt II OSK 1684/17wyrok NSA z dnia 5 lutego 2009 r. II OSK 985/08 opubl. w Legalis, wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 marca 2010r. II SA/Gd 636/09 Legalis i podane tam orzecznictwo, wyrok NSA z dnia 4 marca 2002 IV SA 908/00, Lex nr 81731, wyrok NSA z dnia 13 lutego 1998 sygn. akt IV SA 757/96 Lex nr 43310, ). Podobny pogląd Naczelny Sąd Administracyjny wyraził w wyroku z dnia 28 lutego 2007 r. Sygn. akt II OSK 1036/06, wskazując, że tylko w sytuacji, gdyby zły stan techniczny lokalu oddziaływał na cały obiekt, wówczas możliwe jest nałożenie obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w lokalu. W niniejszej sprawie organy prawidłowo ustaliły, na podstawie oględzin przeprowadzonych w dniu 13 listopada 2018r. oraz 29 października 2019 r., przedłożonej przez skarżącą "Opinii dotyczącej pęknięć w ścianie loggii w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. G. w W." sporządzonej przez mgr inż. arch. W. K., oraz na podstawie "Opinii technicznej dotyczącej przyczyn powstania spękań ścian w lokalu mieszkalnym oznaczonym numerem [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym przy ulicy G. w W." z kwietnia 2019 r., sporządzoną przez dr inż. L. H., że w lokalu mieszkalnym nr [...] stwierdzono spękania w ścianach loggii obustronne przy narożnikach okna lewym górnym i prawym dolnym, natomiast na ścianach działowych stwierdzono spękania włosowate tynku - na ścianie przy loggii w salonie oraz na ścianie przy szafie w hallu, naprzeciw łazienki. W ocenie Sądu słusznie organ I instancji uznał, że w zakresie stwierdzonych spękań w ścianach logii mamy do czynienia ze z nieodpowiednim stanem technicznym ścian osłonowych (konstrukcyjnych) omawianego budynku i wyodrębnił postepowanie odnośnie ww. ścian logii, wydając znajdująca się w aktach sprawy decyzję z dnia [...] marca 2021 r. nr [...]. Ma rację organ odwoławczy, że część zarzutów zawartych w odwołaniu dotyczących braku określenia rzeczywistych i pełnych powodów pęknięć konstrukcji budynku w okolicach lokalu [...], ich wpływu na pęknięcia ścian w lokalu oraz stwierdzenia, czy pęknięcia te się powiększają oraz nakazania naprawy zewnętrznej ściany osłonowej przy lokalu [...] w technologii Brutt Saver, która nie może być zastosowana z uwagi na brak możliwości zakotwienia profili na długości min. 50 cm po obu stronach pęknięć odnosi się de facto do treści decyzji PINB [...] z dnia [...] marca 2021 r. nr [...], która nie jest przedmiotem niniejszego postępowania. Natomiast zdaniem Sądu słusznie kwestię spękań włosowatych tynku na ścianie przy loggii w salonie oraz na ścianie przy szafie w hallu, naprzeciw łazienki w lokalu mieszkalnym nr [...] wyłączono do odrębnego postępowania. Słusznie organ wskazał, że ww. uszkodzenia dotyczą ścian działowych w lokalu nr [...], a ściany działowe lokalu mieszkalnego w budynku nie wchodzą w skład przegród konstrukcyjnych obiektu budowlanego, w niniejszej sprawie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. G. w W. Wyodrębniony hipotecznie lokal mieszkalny w budynku wielorodzinnym nie jest natomiast obiektem budowlanym i dlatego na podstawie art. 66 ust. 1 p.b. organ nie może nałożyć obowiązków w nim wymienionych na właściciela tego lokalu, co potwierdza wyżej przytoczone orzecznictwo sądów administracyjnych. W ocenie Sądu chybiona jest także argumentacja skarżącej, że zawarte treści opinii technicznej z kwietnia 2019r. stwierdzenie, iż wygięcie płyty stropowej pod lokalem mieszkalnym nr [...] może być wynikiem przekazywania niepożądanych obciążeń z wyższych kondygnacjo na skutek braku elastycznej przekładki na połączeniu ścian działowych ze stropami budynku jest równoznaczna ze stwierdzeniem, że nieprawidłowy stan ścian działowych lokalu wpływa na całą konstrukcję obiektu. Zdaniem Sądu zbyt daleko idące jest przyjęcie przez skarżącą ze wskazania przez autora ekspertyzy przypuszczalnej przyczyny wygięcia płyty stropowej (które to wygięcie nie zostało objęte Decyzją PINB z dnia [...] marca 2021 r. nr [...]), że powyższe wskazuje na wpływ stanu ścian działowych na całą konstrukcję obiektu, szczególnie że w tej samej ekspertyzie wskazano że cyt.: "...widoczne w lokalu mieszkalnym nr [...] zarysowania występują na ścianach nie mających znaczenia konstrukcyjnego. Nie stanowią więc bezpośredniego zagrożenia dla bezpieczeństwa konstrukcji budynku, życia ludzi i mienia. Stwierdzone rysy na ścianach mają przede wszystkim znaczenie wizualne oraz trwałościowe." Tym samym w ocenie Sądu bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 66 ust. 1 pkt 3 p.b. Odnosząc się natomiast do zarzutów naruszenia przepisów postępowania, to wskazać należy, że koncentrują się one na kwestii braku zweryfikowane czy pękanie ścian działowych w lokalu mieszkalnym nr [...] jest wynikiem ruchu elementów konstrukcyjnych budynku, w szczególności poprzez założenie monitoringu geodezyjnego ścian budynku i lokalu mieszkalnego nr [...]. Jednakże w ocenie Sądu w świetle prawidłowego uznania, że lokal mieszkalny w budynku wielorodzinnym (w tym także ściany działowe wchodzące w skład tego lokalu) nie jest obiektem budowlanym i dlatego na podstawie art. 66 ust. 1 p.b. organ nie może nałożyć obowiązków w nim wymienionych, brak było konieczności przeprowadzania takich badań. Jeżeli w ocenie skarżącej ww. spękania ścianek działowych w lokalu nr [...] są następstwem wad konstrukcyjnych części wspólnych budynku, może ona zwrócić się z roszczeniem cywilnoprawnym wobec Wspólnoty, oczywiście odpowiednio udowadniając ww. zależność. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.