VII SA/Wa 1967/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na działanie Naczelnej Rady Lekarskiej postanawia: przywrócić S. D. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1967/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi S. D.na działanie Naczelnej Rady Lekarskiej, postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. odrzucił skargę. Powyższe postanowienie skarżący otrzymał w dniu 11 grudnia 2013 r. Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od ww. postanowienia oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r. zmienił pkt 2 postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt VII SO/Wa 14/13 w ten sposób, że postanowił przyznać S. D. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu oraz odmówił S. D. zmiany pkt 1 postanowienia referendarza sądowego z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt VII SO/Wa 14/13. Kolejnym postanowieniem z tej samej daty Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od ww. postanowienia, z uwagi na sporządzenie jej osobiście przez skarżącego. Pismem z dnia 30 stycznia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego został wyznaczony adwokat M. S.. Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. (data wpływu: 18 luty 2014 r.) pełnomocnik działający z urzędu wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia, jednocześnie wniósł skargę kasacyjną od ww. postanowienia Sądu z dnia 3 grudnia 2013 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że przeszkoda w postaci braku profesjonalnego pełnomocnika ustała z dniem, w którym pełnomocnik został powiadomiony, że został w danej sprawie ustanowiony. Pełnomocnik podał, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 30 stycznia 2014 r. otrzymał w dniu 11 lutego 2014 r. Podkreślił, że został zachowany 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywrócenie terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Podnieść przy tym należy, iż brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody w zachowaniu terminu, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Wynika z tego, że przeszkody te muszą mieć charakter zewnętrzny i obiektywny. Obowiązkiem strony jest więc uwiarygodnienie swojej staranności oraz wykazanie, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (postanowienie NSA z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt II FZ 508/11, Lex nr 948971). Nadto, wskazać trzeba, iż w orzecznictwie zgodnie prezentowany jest pogląd, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on pełną możliwość działania w sprawie, przy czym brak pełnomocnika profesjonalnego jest traktowany jako niezawiniona przyczyna strony w niezachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12, Lex nr 1136780; postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2206/11, Lex nr 1096801; postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 625/11, Lex nr 1083855). Opisana powyżej sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 (Lex nr 1136780), przyczyna uchybienia terminu ustaje nie później, niż 30 dni od dnia zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Dodać należy, iż równocześnie z wnioskiem pełnomocnik skarżącego ustanowiony w sprawie z urzędu dopełnił czynności i złożył skargę kasacyjną, wypełniając w ten sposób dyspozycję art. 87 § 4 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.