VII SA/Wa 1984/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi G. C. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wyroku wydanego w sprawie VII SAB/Wa 195/11 z dnia 2 lutego 2012 r. skargę oddala Wyrokiem z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 195/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpoznania odwołania G. C. z dnia 17 sierpnia 2011 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak [...] -w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia i zwrotu akt organowi, a także stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Następnie wyrokiem z dnia 7 maja 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 7/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi G. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpoznania odwołania G. C. z dnia [...] sierpnia 2011 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] w terminie 30 dni od doręczenia prawomocnego wyroku w rozpatrywanej sprawie oraz stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa i w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych jak również zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego. Pismem z dnia 24 lipca 2012 r. G. C. wniósł skargę na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 195/11 przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] żądając wymierzenia temu organowi grzywny w maksymalnej wysokości i zwrot kosztów postępowania. Skarżący podniósł, że ww. wyrok uprawomocnił się 27 marca 2012 r., ale pomimo upływu czterech miesięcy organ nie wywiązał się z zaleceń w nim zawartych i nie rozpatrzył odwołania. Skarżący wskazał, że pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wykonania ww. wyroku. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Skarżący wskazał, że skierował więc kolejne wezwania do organu – w dniu [...] czerwca 2012 r. i [...] lipca 2012 r., i wobec braku odpowiedzi ze strony Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł skargę na niewykonanie wyroku przez ww. organ. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie i podtrzymała dotychczasowe stanowisko. Organ wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wynika, iż wymierzenie kary grzywny organowi administracyjnemu może nastąpić w dwóch przypadkach. Po pierwsze, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia w terminie określonym w wyroku Sądu stwierdzającym bezczynność organu. Po drugie, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia po wyroku Sądu uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Niewykonanie przez organ wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność ma miejsce wówczas, gdy organ administracji publicznej zobowiązany prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, nie wykonuje nałożonego przez sąd obowiązku, polegającego na wydaniu w określonym terminie aktu lub dokonaniu, określonych przez sąd czynności procesowych. Dotyczy to zarówno obowiązków objętych sentencją wyroku jak też wskazań zawartych w jego uzasadnieniu. Niewykonaniem wyroku jest również takie działanie organu, które następuje po zwrocie akt administracyjnych organowi przez sąd administracyjny lecz pozostaje w sprzeczności z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi w wyroku sądu. W odniesieniu do art. 154 p.p.s.a., ugruntowane jest stanowisko orzecznictwa i doktryny, iż przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, LEX nr 57180). Z treści art. 154 § 3 p.p.s.a. wynika, że grzywna stanowi w istocie karę za ignorowanie przez organy administracji publicznej wyroków sądowych (por. J. Drachal (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane., s. 95). W razie spełnienia warunków określonych w art. 154 § 1 sąd obowiązany jest wymierzyć organowi grzywnę, chyba że wniesienie skargi nastąpiło po wykonaniu wyroku lub załatwieniu sprawy. W wypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności. (Z. Żukowski, glosa do postanowienia NSA z dnia 12 maja 1998 r., IV SA 1317/96, OSP 1999, z. 3, poz. 57). W sytuacji gdy organ ma obowiązek procedowania po uwzględnieniu przez Sąd skargi na bezczynność, konieczne jest ustalenie daty początkowej biegu terminu określonego w wyroku.. Odpowiedź na to pytanie została zawarta w normie art. 286 p.p.s.a. Stosownie do powołanego przepisu po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Przepis powyższy ustanawia zasadę "realnej możliwości" wykonania wyroku sądowego. W ocenie Sądu organ musi dysponować aktami sprawy w sposób możliwy do podjęcia rozstrzygnięcia, a zatem aktami kompletnymi. W sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, iż organ nie dysponuje ani nie dysponował aktami postepowania administracyjnego po wyroku z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 195/11 Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie uwzględniającego skargę G. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] i zobowiązującego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpoznania odwołania G. C. z dnia [...] sierpnia 2011 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak [...] -w terminie 30 dni ( od dnia uprawomocnienia się wyroku i zwrotu akt organowi). Analiza czynności procesowych dokonanych w obu omawianych wyżej postepowaniach sądowych zainicjowanych przez skarżącego przedstawia się następująco: 1. W dniu 2 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 195/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok, którym zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpoznania odwołania G. C. z dnia [...] sierpnia 2011 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2011 r., znak: [...] w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia i zwrotu akt organowi. Sąd orzekł ponadto, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 27 marca 2012 r. 2. W dniu 13 kwietnia 2012 r. (k-48 akt VII SAB/Wa 195/11) Sąd przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odpis prawomocnego orzeczenia z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 195/11 i jednocześnie poinformował SKO w [...], że akta administracyjne zostaną zwrócone z prawomocnym orzeczeniem w sprawie VII SAB/Wa 7/12. 3. Z kolei wyrokiem z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 7/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpoznania odwołania G. C. z dnia [...] sierpnia 2011 r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...]lipca 2011 r., znak: [...] w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia i zwrotu akt organowi. Sąd orzekł, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. 4. Od wyroku z dnia 23 maja 2012 r., sygn. akt VII SAB/Wa 7/12 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło skargę kasacyjną i w dniu 8 sierpnia 2012 r. skarga kasacyjna organu wraz z aktami sprawy, w tym aktami administracyjnymi ze sprawy łączącej się – czyli VII SAB/Wa 195/11 została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania skargi kasacyjnej. Do dnia dzisiejszego Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał rozstrzygnięcia w ww. sprawie. 5. Akta administracyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] ze sprawy zarejestrowanej pod sygn. VII SAB/Wa 195/11 do dnia dzisiejszego nie zostały zwrócone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Mając więc na uwadze , iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie pozostaje w dyspozycji akt administracyjnych koniecznych dla rozpoznania odwołania G. C. z dnia [...] sierpnia 2011r. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2011r. oraz brzmienie art. 286 ppsa. który bieg terminu do wykonania wyroku uzależnia od zwrotu akt organowi należy stwierdzić, iż termin 30 dniowy na rozpoznanie odwołania nie rozpoczął się. Powodem tego był brak akt sprawy. Z tych przyczyn należy uznać, iż dyspozycja art. 154 § 1 ppsa nie została wypełniona co czyni skargę G. C. na niewykonanie wyroku nieuzasadnioną. Wobec powyższego brak podstaw w omawianej sprawie do przyjęcia, iż wystąpiła przesłanka konieczna do wymierzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywny. W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.