VII SA/Wa 2038/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. P. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] czerwca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2012 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w trakcie czynności kontrolnych przeprowadzonych przez inspektorów PINB [...] w dniu [...].10.2011 r. ustalono, iż na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] należącej do H. P. znajduje się niezamieszkały budynek jednorodzinny w bardzo zlym stanie technicznym. Nie stwierdzono zagrożenia katastrofą budowlaną, jednakże ustalono, że istnieje prawdopodobieństwo zarwania dachu i pozostałej części stropu. Podczas ww. kontroli H. P. wniosła o zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy sądowej dotyczącej przebiegu granic, bowiem budynek stanowi istotny dowód w tej sprawie. W dniu [...].11.2011 r. została przeprowadzona rozprawa administracyjna z udziałem skarżącej, podczas której H. P. podtrzymała swoje oświadczenie złożone do protokołu z kontroli przeprowadzonej w dniu [...].10.2011 r. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].11.2011 r., znak: [...] organ powiatowy na podstawie art. 98 § 1 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...]. W dniu [...].03.2012 r. decyzją Nr [...], znak: [...] PINB [...] nakazał H. P. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] i uporządkowanie terenu po rozbiórce; termin rozpoczęcia rozbiórki - 90 dni od dnia ustatecznienia się decyzji, termin zakończenia rozbiórki i uporządkowania terenu - 90 dni od daty rozpoczęcia rozbiórki budynku. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie w sprawie a wydane rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem. Organ podkreślił, iż prowadząc postępowanie na podstawie art. 67 Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego i uporządkowanie terenu organ nadzoru budowlanego był zobowiązany do przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego, w toku którego powinien ustalić, czy właściciel lub zarządca obiektu budowlanego planuje - poprzez remont, odbudowę lub wykończenie - przywrócić dany obiekt do stanu technicznego zgodnego z przepisami Prawa budowlanego i innych odpowiednich regulacji. Szczegółowe przepisy w tej materii zawierają akty prawne rangi podstawowej wydane na podstawie art. 72 Prawa budowlanego: rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek oraz zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1131) oraz rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie rozbiórek obiektów budowlanych wykonywanych metodą wybuchową (Dz. U. Nr 120, poz. 1135). Na mocy § 3 pierwszego z w/w rozporządzeń organ nadzoru budowlanego - przed wydaniem decyzji o rozbiórce - jest zobligowany do ustalenia przyczyny niewykonania przez właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązku wyremontowania, odbudowy lub wykończenia obiektu budowlanego, do dokonania oględzin i oceny stanu technicznego (włącznie ze sporządzeniem ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego) oraz do przeprowadzenia rozprawy administracyjnej. Brzmienie tego przepisu wskazuje, iż decyzja o nakazie rozbiórki może być wydana dopiero w sytuacji, gdy właściciel lub zarządca obiektu budowlanego nie zamierza podjąć się jego remontu, odbudowy lub wykończenia pomimo istnienia możliwości technicznych tym zakresie. Następnie organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do podjęcia decyzji o nakazie rozbiórki danego obiektu budowlanego. Organ nadzoru budowlanego został zobowiązany do przeprowadzenia rozprawy administracyjnej w oparciu o przepisy rozdziału V działu II Kpa bez względu na to, czy w danej sytuacji faktycznej zostały spełnione przesłanki art. 89 k.p.a. W związku z powyższym organ powiatowy w dniu [...].11.2011 r. przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem skarżącej, podczas której H. P. podtrzymała swoje oświadczenie złożone do protokołu z kontroli przeprowadzonej w dniu [...].10.2011 r. W/w oświadczyła że budynek zamierza rozebrać po ustaleniu prawnych granic nieruchomości, bowiem naniesiony na mapy geodezyjne stanowi istotny dowód w sprawie ustalenia granic działki nr 45. Z akt sprawy wynika, że obiekt jest nieużytkowany i znajduje się niewłaściwym stanie technicznym. W tym stanie faktycznym i prawnym należało wydać decyzję na podstawie art. 67 Prawa budowlanego, który stanowi, że jeżeli nieużytkowany lub niewykończony obiekt budowlany nie nadaje się do remontu, odbudowy lub wykończenia, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą właścicielowi lub zarządcy rozbiórkę tego obiektu i uporządkowanie terenu oraz określającą terminy przystąpienia do tych robót i ich zakończenia. Odnosząc się do wniosku H. P. zawartego w odwołaniu o zawieszenie przedmiotowego postępowania z urzędu na podstawie art. 97 Kpa, [...]WINB stwierdził, że w sprawie brak jest podstaw do zawieszenia przedmiotowego postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., bowiem kwestia przebiegu granic działki nie jest zagadnieniem wstępnym koniecznym dla rozstrzygnięcia sprawy stanu technicznego obiektu. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła H. P., zarzucając organowi błędną interpretację art. 97 § 1 k.p.a. oraz naruszenie art. 98 § 1 k.p.a. W odpowiedzi na skarge [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Biorąc pod uwagę powyższą regulację, należy uznać, że skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Podstawą naterialno – prawną kontrolowanej decyzji jest art. 67 ust. 1 ustawy – Prawo budowlane. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli nieużytkowany lub niewykończony obiekt budowlany nie nadaje się do remontu, odbudowy lub wykończenia, właściwy organ wydaje decyzją nakazującą właścicielowi lub zarządcy rozbiórkę tego obiektu i uporządkowanie terenu oraz określającą terminy przystąpienia do tych robót i ich zakończenia. W literaturze przedmiotu oraz w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, iż przed wydaniem decyzji nakazującej, w trybie art. 67 ust. 1 ustawy Prawo budowlane rozbiórkę obiektu budowlanego i uporządkowanie terenu organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do przeprowadzenia stosownego postępowania wyjaśniającego, w toku którego powinien ustalić, czy właściciel lub zarządca obiektu budowlanego planuje - poprzez remont, odbudowę lub wykończenie - przywrócić dany obiekt do stanu technicznego zgodnego z przepisami Prawa budowlanego i innych odpowiednich regulacji. Szczegółowe przepisy w tej materii zawierają akty prawne rangi podstawowej wydane na podstawie art. 72 Prawo budowlane, m.in. rozporządzenie .Ministra Infrastruktury z dnia 30 sierpnia 2004 r. W sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek nieużytkowanych obiektów budowlanych lub niewykończonych budynków. Na mocy § 2 tego rozporządzenia organ nadzoru budowlanego – przed wydaniem przed wydaniem decyzji o rozbiórce - jest zobligowany do ustalenia przyczyny niewykonania przez właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązku wyremontowania, odbudowy lub wykończenia obiektu budowlanego, do dokonania oględzin i oceny stanu technicznego (włącznie ze sporządzeniem ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego) oraz do przeprowadzenia rozprawy administracyjnej. Brzmienie tego przepisu wskazuje, iż decyzja o nakazie rozbiórki może być wydana dopiero w sytuacji, gdy właściciel lub zarządca obiektu budowlanego nie zamierza podjąć się jego remontu, odbudowy lub wykończenia pomimo istnienia możliwości technicznych z tym zakresie. W przeciwnym razie organ nadzoru budowlanego powinien wydać decyzję na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane, nakazując usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości w określonym terminie. Dopiero brak wypełnienia tego obowiązku, przy równoczesnym spełnieniu przesłanek art. 67 ustawy Prawo budowlane (co będzie stanowić regułę), uzasadnia podjęcie decyzji o nakazie rozbiórki danego obiektu budowlanego. We wszystkich ww. przypadkach organ nadzoru budowlanego jest zobligowany do przeprowadzenia rozprawy administracyjnej na podstawie i przepisów rozdzialu V działu II k.p.a. bez względu na to, czy w danej sytuacji faktycznej zostały spełnione przesłanki art. 89 k.p.a. (zob. S. Szuster w: Z. Cieślik, S. Szuster, Komentarz do art. 67 ustawy Prawo budowlane, system informacji prawnej LEX/el., 2003; wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 515/08, LEX nr 558403). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd stwierdza, że organy obu instancjiw sposób właściwy i zgodny z zasadami postępowania przeprowadziły postępowanie w niniejszej sprawie, opierając się na ekspertyzie technicznej budynku, oględzinach a także biorąc pod uwagę oświadczenia właścicielki, iż nie zamierza dokonywać remontu, natychmiast planuje jego rozbiórkę – i zgodnie z prawem wydały rozstrzygnięcie w oparciu o przepis art. 67 ust. 1 Prawa budowlanego. W tym miejscu nalezy podkreślić, że w niniejszej sprawie nie jest zasadny zarzut skargi – naruszenia przez organy przepisów art. 97 § 1 ust. 4 i art. 98 § 1 k.p.a. – bowiem w ocenie sądu nie zachodziły przesłanki dla zawieszenia postępowania. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2003 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji wyroku.