VII SA/Wa 2169/15
WyrokWSA w Warszawie2016-06-15
Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Bogusław Cieśla, Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja administracyjna wydana wobec osoby zmarłej jest obarczona wadą nieważności?Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja jest obarczona wadą rażącego naruszenia prawa, co skutkuje stwierdzeniem jej nieważności, ponieważ została wydana wobec osoby zmarłej. Prowadzenie postępowania i wydanie decyzji w stosunku do osoby nieżyjącej jest kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Organ odwoławczy powinien ustalić krąg podmiotów mających interes prawny i wezwać następców prawnych zmarłego inwestora.Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która zgłosiła sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania rozbudowy budynku mieszkalnego z powodu istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę. Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji, wskazując, że została ona wydana wobec zmarłego inwestora, a także z pominięciem jej jako właścicielki nieruchomości. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. S. kwotę 757 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant ref. staż. Agata Abramowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania rozbudowy budynku mieszkalnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. zasądza od [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. S. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]lipca 2015 r, Nr [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania S. G. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]z dnia [...]lutego 2015 r., zgłaszającą sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego (lewy segment zabudowy bliźniaczej) polegającej na dobudowie zewnętrznej klatki schodowej i nadbudowie poddasza mieszkalnego na działce nr ew. [...]z obr [...]przy ul. [...]w [...].
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...]grudnia 2014 r inwestor S. G. zawiadomił o zakończeniu przedmiotowej rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego prowadzonej na podstawie decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...]z dnia [...]grudnia 2001r.
Z uwagi na stwierdzenie istotnych odstępstw od pozwolenia na budowę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...]decyzją z dnia [...]lutego 2015 r., nr [...]zgłosił sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania ww. rozbudowy.
Istotne odstępstwa polegały na zmianie wysokości budynku o 20 cm i zabudowaniu tarasu znajdującego się w poziomie poddasza wraz ze zmianą jego przeznaczenia na pomieszczenie gospodarcze.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy uznał, że wydana przez organ powiatowy decyzja była prawidłowa, a argumenty podnoszone w odwołaniu nie mają wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia.
[...]WINB podzielił ustalenia organu pierwszej instancji w zakresie dokonanych samowolnie istotnych odstępstw od projektu budowlanego poprzez zmianę wysokości budynku oraz zabudowę tarasu. Stwierdził, że wprawdzie opisane odstępstwa zostały ujęte w aneksie do projektu budowlanego jednak aneks nie został zatwierdzony przez właściwy organ architektoniczno-budowlany, o czym świadczy brak jego opieczętowania przez organ.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła B. S. (dalej "skarżąca"), zaskarżając decyzję w całości i wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji jako wydanej w stosunku do osoby zmarłej. Skarżąca załączyła do skargi akt zgonu inwestora S. G. wnosząc o dopuszczenie dowodu z aktu zgonu na okoliczność, że S. G. zmarł w dniu 18 lipca 2015 r.
Skarżąca wniosła również o stwierdzenie nieważności decyzji organu pierwszej instancji, która jej zdaniem wydana została z pominięciem jej jako właściciela przedmiotowej nieruchomości. Wniosła o dopuszczenie dowodu z aktu notarialnego z dnia [...].11.2008r i z aktu notarialnego z dnia [...].12.2011r z których wynika, że jest właścicielką budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [...]w [...].
Zaskarżonej decyzji zarzuciła także naruszenie przepisów postępowania tj. art. 10 § 1 kpa w zw. z art. 107 § 1kpa, art. 76 k.p.a. art. 7, art. 77 kpa oraz 80 k.p.a.
W skardze zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 36a ust. 1 pkt 2) ustawy Prawo budowlane poprzez błędne przyjęcie, iż podwyższenie nadbudowy budynku jednorodzinnego o 20 cm stanowi istotne odstępstwo podobnie jak zabudowanie tarasu.
W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zaskarżona decyzja obarczona jest wadą rażącego naruszenia prawa, co skutkuje stwierdzeniem jej nieważności.
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadził bowiem postępowanie odwoławcze w stosunku do osoby zmarłej S. G.. Z przeprowadzonego przez sąd dowodu z aktu zgonu wynika, że S. G. zmarł w dniu 18 lipca 2015r podczas gdy zaskarżona decyzja została wydana w dniu [...]lipca 2015r.
Skierowanie decyzji w stosunku do osoby zmarłej musi być zawsze kwalifikowane jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2009 r. sygn. akt II OSK 151/09, wyrok z dnia 22 stycznia 2014r, sygn. akt. I OSK 708/12, wyrok z dnia 1 grudnia 2015r, sygn. akt. I OSK 626/14 ).
Nie ma przy tym znaczenia, czy organ prowadząc postępowanie wiedział, że osoba ta nie żyje, czy też takiej wiedzy nie posiadał. Powinien bowiem w sposób prawidłowy, na każdym etapie postępowania, ustalić krąg podmiotów mających interes prawny w uczestniczeniu w postępowaniu.
Z zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego wynika obowiązek organu odwoławczego ponownego rozpoznania sprawy, a podstawową regułą postępowania administracyjnego jest jego prowadzenie wobec osób żyjących, a w konsekwencji doręczania wyłącznie takim osobom decyzji.
Mając na uwadze, że zaskarżona decyzja podlega wyeliminowaniu z obrotu prawnego w drodze stwierdzenia nieważności Sąd nie badał jej merytorycznie pod względem zgodności z prawem.
Stwierdzenie bowiem takich wad formalnych postępowania odwoławczego zwalnia obecnie Sąd od merytorycznej oceny prawidłowości zapadłej w sprawie decyzji administracyjnej.
Ponownie rozpatrując sprawę organ odwoławczy w miejsce dotychczasowej strony wezwie jej następców prawnych (art. 30 § 4 k.p.a.), którym należy zapewnić udział w postępowaniu i do których należy skierować podjęte w sprawie rozstrzygnięcie.
Z przeprowadzonego na rozprawie dowodu z aktów notarialnych wynika, że właścicielką nieruchomości przy ul. [...] w [...]jest skarżąca - córka zmarłego S. G..
W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło