VII SA/Wa 2503/10

PostanowienieWSA w Warszawie2011-02-22

Skład orzekający: Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ jednostki samorządu terytorialnego, który wydał decyzję administracyjną w I instancji, posiada legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie?
Ratio decidendi
Organ jednostki samorządu terytorialnego, który działał jako organ pierwszej instancji wydający decyzję administracyjną, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego w tej samej sprawie, gdyż nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. i art. 50 § 1 p.p.s.a. Wniesienie skargi przez taki organ byłoby sprzeczne z zasadą rozdzielenia funkcji orzekania i kwestionowania rozstrzygnięć.
Stan faktyczny
Gmina K. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z października 2010 r., który stwierdził nieważność części decyzji Wójta Gminy K. z 2003 r. dotyczącej pozwolenia na budowę hal magazynowych. Skarga dotyczyła naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i błędnej wykładni prawa przez organ odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę Gminy K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia października 2010 r. oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusza Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200,00 (dwustu) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Zaskarżoną decyzją dnia [...] października 2010 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po rozpatrzeniu odwołania PPHU "B." Sp. J. – J. N, J. B., J. K. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. znak: [...] stwierdzającej na wniosek S. P. nieważność decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] września 2003 r. nr [...] znak: [...] ; zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej PPHU " B." Sp. J. – J. N., J. B., J. K. pozwolenia na budowę dwóch hal magazynowych, muru oporowego – rampy wyładowczej na działach nr ew. [...], [...], [...], [...], [...] w miejscowości P., gmina K., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i stwierdził nieważność decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] września 2009 r. w części dotyczącej hali nr 2 – pow. zabudowy 1046 m² (wg. oznaczenia z powyższego rozstrzygnięcia), zaprojektowanej w projekcie budowlanym nr 3, w którym została oznaczona jako hala magazynowa nr 4 (usytuowanie budynku: rys. K1 w projekcie oznaczonym nr 3 ) oraz muru oporowego – rampy wyładowczej. W pozostałej części odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] września 2003 r. Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. wniosła Gmina K., reprezentowaną przez Wójta Gminy K. zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj. - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a poprzez uznanie, iż w sprawie występuje rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności w części decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] września 2003 r., - art. 156 § 2 k.p.a poprzez jego błędną wykładnię wyrażającą się w wadliwym przyjęciu, iż ww. decyzja nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części stwierdzającej nieważność decyzji Wójta Gminy K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje. Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Ponadto, stosownie do § 2 tego artykułu, uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. W takiej zatem sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie jest podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2000 r., OPK 14/00, ONSA 2001 , nr 1, poz. 17; wyrok z dnia 16 lutego 2005 r., OSK 1017/04). Podobne stanowisko wyraził również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 października 1990r., sygn. akt SA/Wr 990/90, wskazując, że bez względu na przedmiot sprawy i jego rzeczywisty związek z interesem prawnym gminy, gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej z zakresu administracji publicznej, dotyczącej osoby trzeciej, w której decyzję wydaje wójt tej gminy. W rezultacie ani gmina, ani żaden organ gminy nie są uprawnieni do zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzji organu odwoławczego (kolegium odwoławczego lub wojewody) uchylającej lub zmieniającej wydaną w pierwszej instancji decyzję wójta. Pogląd o braku legitymacji skargowej organu administracji orzekającego w sprawie został zaakceptowany w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 813/08, wyrok NSA 20 stycznia 2011 r. , sygn. akt II FSK 2515/10 ). W wyroku z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 387/05 Sąd stwierdził, że: "Organ działał w niniejszej sprawie na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, a nie jako podmiot, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie. (...) Przedmiot sprawy rozstrzyganej decyzją nie dotyczy interesu prawnego tego organu, gdyż nie działa on jako nosiciel tegoż w rozumieniu art. 28 k.p.a. i art. 50 § 1 p.p.s.a., lecz jako podmiot wykonujący przyznane mu kompetencje". Sąd rozpoznający sprawę, podzielając przytoczone stanowiska stwierdza, że Wójt Gminy K., jako organ administracji, który w I instancji wydał decyzję o pozwoleniu na budowę, będącą następnie przedmiotem kontroli w trybie nieważnościowym, nie posiada w przedmiotowej sprawie legitymacji do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Według art. 28 k.p.a stroną postępowania jest tylko podmiot występujący w danym stosunku administracyjnoprawnym w charakterze administrowanego. Pojęcia strony nie można zaś odnieść do podmiotu występującego w charakterze organu administracyjnego. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony, uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia , z drugiej uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę takie rozstrzygnięcie. Uprawnień takich nie przewidują zarówno przepisy o postępowaniu administracyjnym, jak i przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosi się to także do organu I instancji, któremu żaden przepis nie przyznaje uprawnienia do przekształcenia się określonej fazie postępowania z organu podejmującego władcze rozstrzygnięcia w podmiot kwestionujący także rozstrzygnięcia w drodze skargi. W przypadku, gdy organ gminy występował w danej sprawie jako organ wydający decyzję administracyjną w I instancji, nie ma ona uprawnienia do występowania w postępowaniu administracyjnym oraz sądowoadministracyjnym w charakterze strony. Należy podzielić pogląd, że "w sprawie w której organ jednostki samorządu terytorialnego wydawał decyzję jako organ pierwszej instancji w toku postępowania administracyjnego, rola jednostki samorządu terytorialnego skończyła się z chwilą wydania decyzji. W efekcie jednostka ta nie ma także legitymacji skargowej na gruncie art. 50 p.p.s.a do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na decyzję organu odwoławczego wydaną w tejże sprawie." (wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2009 r. , sygn. akt II GSK 656/08) Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a uznał skargę za niedopuszczalną i orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło