VII SA/Wa 2989/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu I. S.A. z siedzibą w G. od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 października 2025 r. znak DOR.7100.217.2025.KAL w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącej I. S.A. z siedzibą w G. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. I[...] R[...] S.A. z siedzibą w G[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2025 r., znak [...] . Odpowiadając na sprzeciw organ wniósł o jego odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. W niniejszej sprawie zaakcentowania wymaga, że za jedyną stronę postępowania odwoławczego, zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, organ uznał Z[...] M[...] P[...] G[...]S.A. z siedzibą w G[...], której to zaskarżoną decyzję doręczono [...] października 2025 r. Wobec powyższego podkreślić trzeba, że w orzecznictwie sądów administracyjnych na kanwie problemu wnoszenia do sądów administracyjnych środków zaskarżenia decyzji organów administracji publicznej przez podmioty, które zostały przez organ wykluczone z kręgu stron postępowania i którym rozstrzygnięcia nie doręczono, wyklarowało się ugruntowane stanowisko co do terminowości zaskarżania decyzji przez takie strony. Zgodnie z nim strona skarżąca, której nie doręczono decyzji może wnieść skargę bądź sprzeciw w terminie przewidzianym dla stron będących adresatami decyzji (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 6 lipca 2023 r., sygn. II OZ 406/23; z 4 grudnia 2019 r., sygn. I OZ 1184/19; z 23 listopada 2016 r., sygn. II OZ 1326/16 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 14 maja 2018 r., sygn. IV SA/Gl 190/18). Z uwagi więc na nieuznanie skarżącej przez organ za stronę postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej sprzeciwem decyzji (co w konsekwencji skutkowało brakiem doręczenia jej tego rozstrzygnięcia) oraz datę doręczenia decyzji z [...] października 2025 r. jedynej stronie postępowania odwoławczego prowadzonego przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Sąd ocenił, że termin do wniesienia sprzeciwu od zaskarżonej decyzji upłynął skarżącej spółce 13 listopada 2025 r. Tymczasem rozpoznawany sprzeciw został wniesiony w dniu [...] grudnia 2025 r., tj. w dniu wpływu sprzeciwu do organu. Tylko na marginesie Sąd wskazuje, że za datę wniesienia sprzeciwu w niniejszej sprawie nie mogła zostać uznana data nadania przesyłki zawierającej sprzeciw (tj. 2 grudnia 2025 r.), gdyż nie została ona nadana w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.