VII SA/Wa 381/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, 2. wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. [...] oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] października 2012 r. [...]. C. K. pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] października 2012 r. [...], nakazującą Z. K. rozbiórkę nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego, położonego w J. przy ulicy [...]. W skardze C. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., a także decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz decyzji PINB w J. z dnia [...] października 2012 r., wskazując, że wykonanie rozbiórki nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skarżący powołał się w tym zakresie na przedłożoną w toku postępowania administracyjnego ekspertyzę budowlaną rzeczoznawcy budowlanego inż. G. B., wskazując, iż wynika z niej, że brak wykonania przez Z. K. prac naprawczych mógł doprowadzić do stanu zagrożenia katastrofą budowlaną, która skutkować mogła niekontrolowanym zawaleniem ścian. Wskazał, iż w ekspertyzie podkreślono, że wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki staje się technicznie nieuzasadnione. Skarżący podkreślił także, że rozbiórka dachu spowoduje, że budynek przestanie spełniać swą rolę, podczas gdy jest on zamieszkały nie tylko przez skarżącego, ale również i jego małżonkę, córkę, zięcia oraz małoletnie dzieci. C. K. podniósł, że wykonanie decyzji w przedmiocie rozbiórki nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego pozbawi budynek dachu, zagrozi integralności budynku mieszkalnego, spowoduje stan zagrożenia katastrofą budowlaną. Skutki prawne i faktyczne rozbiórki będą nieodwracalne, a ponadto zagrażające bezpieczeństwu nie tylko przedmiotowego domu, lecz również nieruchomości sąsiadującej, a także zdrowiu i życiu mieszkańców budynku przy ul. [...] w J.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ustawy, a mianowicie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że jego wykonanie spowoduje szkodę, która – w razie uwzględnienia skargi i uchylenia aktu - nie będzie mogła być wynagrodzona, bądź gdy wykonanie spowoduje takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 czerwca 2012 r. II GSK 838/12 LEX nr 1337222, z dnia 9 listopada 2009 r. II GSK 473/09 LEX nr 1244695, z dnia 14 lipca 2010 r. II GZ 161/10 LEX nr 673851, z dnia 7 października 2011 r. II GZ 450/11 LEX nr 1070285). W ocenie Sądu strona skarżąca wykazała, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy, uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku. Sąd wziął pod uwagę fakt, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] października 2012 r. dotyczą nakazu rozbiórki nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego, zamieszkałego przez skarżącego oraz jego rodzinę. Należy zgodzić się ze stroną skarżącą, że wykonanie takich decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie rozbiórki przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd mogłoby sprawić, że w razie uwzględnienia skargi udzielona stronie skarżącej ochrona sądowa okazałaby się iluzoryczna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 września 2014 r. II OSK 2332/14 LEX nr 1527864, z dnia 29 lipca 2014 r. II OSK 1858/14 LEX nr 1582060, z dnia 8 października 2013 r. II OSK 444/13 LEX nr 1559763, z dnia 8 września 2010 r. II OZ 828/10 LEX nr 743922). Z tych przyczyn Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i wstrzymał wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r., a także decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] października 2012 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).