VII SA/Wa 769/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na pismo informacyjne Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o unieważnienie części ustnej egzaminu postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 407/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. P. na pismo informacyjne Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w sprawie nieuwzględnienia wniosku o unieważnienie części ustnej Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego w dziedzinie [...], który odbył się w dniu [...] października 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że kwestie dotyczące wniosku skarżącej mogły być rozpatrywane przez organ jedynie na podstawie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanego "Skargi i Wnioski" i nie mieszczą się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Pismem z dnia 26 września 2008 r. skarżąca złożyła do Ministra Zdrowia skargę na sposób przeprowadzenia części ustnej przedmiotowego egzaminu specjalizacyjnego z dnia [...] października 2007 r., kwestionując skład Państwowej Komisji Egzaminacyjnej. W odpowiedzi na powyższe wystąpienie Minister Zdrowia w piśmie z dnia [...] października 2008 r. uznał zarzuty skarżącej za nieuzasadnione. Pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie skargi z dnia 26 września 2008 r. powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2008 r. sygn. akt II CSK 303/2008, zgodnie z którym ocena zachowania ustalonych procedur administracyjnych, takich jak skład komisji, czy sposób przeprowadzenia egzaminu podlega kontroli sądowej na drodze postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na wniosek skarżącej, Minister Zdrowia w piśmie z dnia [...] lutego 2009 r. poinformował, że podtrzymuje swoje poprzednie stanowisko. W dniu 16 marca 2009 r. J. P. wniosła na powyższe pismo z dnia [...] lutego 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarzuciła, iż skład Państwowej Komisji Egzaminacyjnej był niezgodny z wymogami określonymi w § 33 ust. 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz. 1779 ze zm.), gdyż był 3-osobowy, a nie 4-osobowy. W odpowiedzi na skargę Minister Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, gdyż przedmiotowa sprawa nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przepis art. 1 w/w ustawy stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz skargi w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 ww. ustawy, który wymienia akty prawne poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. W związku z powyższym w sprawach innych nie należących do zakresu działalności administracji publicznej możliwa jest kontrola sądowoadministracyjna, ale tylko w przypadku, gdy w ustawie szczególnej jest wprost wskazane, że sprawy określonego rodzaju podlegają kognicji sądów administracyjnych, co wynika z art. 3 § 3 cytowanej ustawy. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza (Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 204, ze. zm.), której art. 16 ust. 2 stanowi, iż Minister właściwy do spraw zdrowia po zasięgnięciu opinii Naczelnej Rady Lekarskiej i Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego określa, w drodze rozporządzenia, wykaz specjalności lekarskich i lekarsko-dentystycznych, ramowe programy specjalizacji, sposób odbywania specjalizacji, sposób i tryb składania egzaminu państwowego, warunki, jakim powinny odpowiadać jednostki organizacyjne prowadzące specjalizacje, oraz warunki i tryb uznawania równoważności tytułu specjalisty uzyskanego za granicą. Aktualnie obowiązującym rozporządzeniem o którym mowa w art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza i lekarza dentysty (Dz. U. z 2002 r., Nr 21, poz. 204 ze zm.), jest rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 października 2005 r. w sprawie specjalizacji lekarzy i lekarzy dentystów (Dz. U. Nr 213, poz. 1779, ze. zm.), które dla Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego nie przewiduje formy decyzji administracyjnej. W niniejszej sprawie wniosek skarżącej o unieważnienie części ustnej Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego został rozpatrzony przez organ na podstawie działu VIII Kpa zatytułowanego "Skargi i Wnioski", a więc działu, który dotyczy prawa petycji, czyli zwracania się do władz z prośbami i skargami. W skardze skierowanej do organu J. P. wskazała, że składa ją w trybie art. 221 w związku z art. 227 k.p.a. Wniesiona skarga uruchomiła postępowanie kończące się wydaniem zawiadomienia o sposobie załatwienia sprawy, tj. czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną czy postanowieniem, które wydawane są w postępowaniu administracyjnym, nie jest też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Tak więc sposób rozpatrzenia wniosku nie mieści się w katalogu spraw objętych właściwością sądów administracyjnych. Jakkolwiek wynik Państwowego Egzaminu Specjalizacyjnego ma związek z indywidualnymi uprawnieniami skarżącej, to jednak nie nosi znamion decyzji administracyjnej ani też nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Treść art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy wskazuje, że akt lub czynność musi dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa. Koniecznie jest więc odniesienie takiego aktu lub czynności do przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który określa uprawnienie lub obowiązek. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a aktem lub czynnością, która dotyczy takiego uprawnienia lub obowiązku (postanowienie NSA z dnia 6 listopada 2007 r. sygn. akt II OSK 1586/07). Przypadek taki nie zachodzi w okolicznościach niniejszej sprawy. Z tego też względu przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem objęta nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego i jako taka skarga podlega odrzuceniu.