VII SAB/Wa 13/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013r . na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. M. N. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie podjęcia działań zmierzających do zobowiązania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] mających na celu ukaranie Z. G. w związku z jego naruszeniami związanymi z odpowiedzialnością zawodową w budownictwie. W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że wskutek nie wykonania należycie swoich zadań przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zwróciła się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o podjęcie działań składając skargę w trybie działu VIII kpa. Wskazała, że o nieprawidłowościach naruszeniach prawa w procesie budowlanym przez Z. G. "rzekomego kierownika budowy" przy ul. [...] w W. poinformowała w dniu 25 października 2012 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nie zadziałał. Niezwłocznie dnia 26 listopada 2012 r. złożyła na otrzymane pismo od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, znak: [....] skargę do [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w której zarzucała, iż organ powiatowy nie wszczął postępowania w sprawie ukarania Z. G. w przedmiocie popełnienia przez niego czynu związanego z odpowiedzialnością zawodową w budownictwie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że po otrzymaniu z organu powiatowego relacji z dnia [...] grudnia 2012 r. stwierdził zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. na podstawie art. 137 § 3 i art. 238 § 1 kpa bezzasadność skargi. Organ podał, że przed organem nadzoru budowlanego stopnia podstawowego nie toczyło się żadne postępowanie administracyjne dotyczące budowy budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W.. Nadto, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wskazał, iż nie zostało udowodnione, aby Z. G. pełnił funkcję kierownika przedmiotowej budowy. Powyższe zdaniem organu powiatowego potwierdzają też ustalenia Wojewody [...], który jak wskazał w relacji PINB [...] w swojej decyzji stwierdził, że "z załączonej kopii dziennika budowy nie wynika, aby Z. G. pełnił funkcję kierownika budowy". [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że twierdzenia skarżącej odnoszące się do braku podjęcia przez organ powiatowy działań są nietrafne. Organ zauważył, iż PINB [....] w odpowiedzi na wystąpienie M. N. z dnia [...] października 2012 r. udzielił skarżącej odpowiedzi w piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. Organ wyjaśnił skarżącej, że organem właściwym do prowadzenia postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie jest organ samorządu zawodowego, nie zaś organ nadzoru budowlanego. Organ zaznaczył, że PINB [...] nie wystąpił do właściwego organu samorządu z wnioskiem o prowadzenie postępowania w sprawie odpowiedzialności zawodowej Z. G. , ponieważ ustalił, że nie zaszły do tego podstawy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w zawiadomieniu z dnia [...] stycznia 2013 r. poinformował skarżącą, że w przypadku żądania podjęcia ustaleń przez organ powiatowy w konkretnej sprawie, skarżąca powinna wystąpić do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego, określając zakres sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Uprawnienia sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a. sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta - stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. - obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 tego artykułu, tj. w sprawach w których są wydawane decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe oznacza, iż skarga na bezczynność służy, jeżeli organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 p.p.s.a., do których wydania jest zobowiązany w określonym toczącym się postępowaniu administracyjnym. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, iż przedmiotowej sprawie rozstrzygająca jest okoliczność, że skarga M. N. na działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] została rozpoznana przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w trybie Działu VIII kpa " Skargi i wnioski" –zawiadomienie z dnia [...] stycznia 2013 r. na podstawie art. 237 § 3 i art. 238 § 1 kpa. Sposób zakończenia postępowania zainicjowanego takim środkiem zaskarżenia, jak również sposób procesowania wywołanego jego wniesieniem, nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Podkreślić należy, że postępowanie skargowe uregulowane w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, to jest postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazać należy, iż do właściwości sądu administracyjnego nie należy ocena sposobu działania organów, gdyż jest to wewnętrzna sprawa tych organów. Sprawy skargowe rządzą się swoistymi regułami. W postępowaniu tym nie działają strony, nie ma instancji, nie zapadają decyzje ani postanowienia oraz inne akty, a ma ono na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności. W orzecznictwie prezentowany jest niekwestionowany pogląd, iż postępowanie to nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt OSK 1110/04, publ. LEX nr 171200, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. akt II SAB/Wa 193/04, pub. LEX nr 165916 z dnia 7 grudnia 2006 r. , sygn. I SA/Wa 1785/06 , pub. LEX nr 320599). Sprawy te nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych, jako że żadna z procedur nie przewiduje dopuszczalności zaskarżenia działań realizowanych w ramach tego postępowania. Także ewentualna bezczynność organów w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów Działu VIII kpa nie podlega kontroli sądu administracyjnego (postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r. sygn. akt II OSK 241/09 ). Podsumowując, skoro w ramach omawianego działania organu nie jest wydawany akt administracyjny, ani dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na którą służyłaby skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to konsekwencją takiego stanu rzeczy jest brak uprawnienia do wniesienia skargi na bezczynność organu w oparciu o art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy skargę należało uznać za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.odrzucić.