VII SAB/Wa 245/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-02-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Groński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania w przedmiocie rozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast.) podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania w przedmiocie rozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast.) nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Postępowanie skargowo-wnioskowe jest jednoinstancyjne i jego zakończenie nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, w tym postępowania sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji skarga na bezczynność lub przewlekłość podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący M.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi z dnia 27 kwietnia 2019 r. na pracownika Urzędu. Skarżący podniósł, że mimo upływu sześciu miesięcy nie otrzymał informacji zwrotnej na temat złożonej skargi, naruszając tym przepisy k.p.a. dotyczące terminów załatwiania skarg. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na wcześniejsze rozpoznanie podobnych skarg przez WSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Lotnictw Cywilnego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu M.D. wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych).
M.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że pismem z dnia 27 kwietnia 2019 r. złożył skargę na pełniącego obowiązki Naczelnika Wydziału KOPP Urzędu Lotnictw Cywilnego prowadzącego postępowanie o nr[...]. Skarżący podniósł, że mimo upływu sześciu miesięcy nie ma żadnej informacji zwrotnej na temat złożonej skargi. Skarżący zarzucił, że zgodnie z art. 237 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. u. z 2017 r., poz. 1257, z późn. zm.), dalej "k.p.a.", organ właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w ciągu miesiąca. Ponadto o sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego. Skarżący wskazał również, że wniósł w tej sprawie ponagleniem do Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego ale nie otrzymał odpowiedzi.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Organ wyjaśnił, że skarżący złożył już wcześniej skargi na bezczynność i przewlekłość w związku z postępowaniem[...]. Sprawy te zostały rozpoznane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygnaturami VII SAB/Wa 46/19 oraz VII SAB/Wa 142/19. Ponadto skarżący wniósł również skargę na decyzję z dnia [...] maja 219 r. nr[....]. Sprawa z tej skargi jest zarejestrowana pod sygnaturą akt VII SA/Wa 2485/19.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
W niniejszej sprawie skarga M.D. dotyczy bezczynność i przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi z dnia [...] kwietnia 2019 r. na pracownika Urzędu Lotnictwa Cywilnego. W skardze tej skarżący zarzucał pracownikowi Urzędu m. in. rażące naruszenie prawa z uwagi na niezałatwienie sprawy w terminie, brak realizacji wniosków dowodowych i doprowadzenie do bezczynności i przewlekłości prowadzonego przez niego postępowania.
Wskazana wyżej skarga jest skargą o jakiej mowa w przepisach zawartych w Dziale VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Zgodnie bowiem z art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.
Wyjaśnić należy, iż tryb skargowo – wnioskowy (art. 221 i następne k.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego.
Zgodnie z art. 237 § 1 oraz § 2 k.p.a. organ właściwy do załatwienia skargi powinien zawiadomić skarżącego o sposobie jej załatwienia, przy czym elementy składowe tego zawiadomienia określa art. 238 § 1 k.p.a.
W wyniku rozpoznania skargi złożonej w tym trybie nie jest wydawany żaden akt administracyjny, ani też nie jest dokonywana czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na które służyłaby skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
W postępowaniu tym nie rozstrzyga się bowiem konkretnej sprawy administracyjnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 1999 r., sygn. akt III SAB 7/99, ONSA 2001/1/27; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 listopada 2000 r., sygn. akt III SAB 108/99, LEX nr 48017; B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz, Warszawa 2006, s. 856). W konsekwencji niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tym zakresie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt II OSK 2078/17 (orzeczenia.nsa.gov.pl).
W takiej sytuacji skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło