VII SAB/Wa 65/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na bezczynność Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie braku odpowiedzi na wniosek z 8 listopada 2010 r. postanawia: odrzucić skargę P. W. P. W. pismem z 1 lutego 2011r., drogą elektroniczną, wniósł do Sądu skargę, w której zaznaczył, że wszelkiej korespondencji oczekuje od Sądu w takiej właśnie formie lub za pośrednictwem fax’u. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z 4 lipca 2011 r. skarżący P. W. pismem z 6 lipca 2011 r., przesłanym za pośrednictwem fax’u, został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez jej podpisanie - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to skarżący odebrał w dniu 6 lipca 2011 r., czyli termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 13 lipca 2011 r. Pomimo upływu terminu zakreślonego przez Sąd skarżący nie wykonał ciążącego na nim obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a., które w tej sprawie nie występują. W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, Sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. Aby więc można było posługiwać się w postępowaniu sądowoadministracyjnym podpisem elektronicznym, musi istnieć stosowny ku temu przepis we wskazanym akcie prawnym. Wskazać zatem należy, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 18 września 2001r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. Nr 130, poz. 1450 ze zm.) bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu wywołuje skutki prawne określone ustawą, jeżeli został złożony w okresie ważności tego certyfikatu. W rozdziale IX cytowanej ustawy znajdują się przepisy zmieniające między innymi przepisy Kodeksu cywilnego art. 60, art. 78 § 1 i § 2 dopuszczające możliwość wyrażenia woli osoby w stosunkach cywilnoprawnych przez ujawnienie jej w postaci elektronicznej. Ponadto ustawą z 17 lutego 2005r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. Nr 64, poz. 565 ze zm.) w art. 36 pkt 3 i pkt 5 dokonano zmiany przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego to jest art. 57 § 5 pkt 1 i art. 63 § 3a dopuszczając możliwość wniesienia podania w formie dokumentu elektronicznego. Wskazane wyżej przepisy dotyczą wyłącznie zakresu, jaki reguluje dana ustawa. Natomiast w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma odpowiednika wyżej wskazanych przepisów Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania administracyjnego, a pojęcie podpisu elektronicznego w ogóle nie występuje. Jednocześnie zauważyć należy, iż stosownie do art. 2 ust. 3 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, przepisów tej ustawy nie stosuje się do sądów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Oznacza to, że w tym postępowaniu wojewódzki sąd administracyjny nie jest zobowiązany do posługiwania się w korespondencji elektronicznej certyfikatami, o których mowa w powołanej ustawie o podpisie elektronicznym. Tym samym, dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2010r. I OZ 452/10 publ. w Internecie; postanowienie NSA z 13 maja 2011r., I OZ 341/11 publ. w Internecie; postanowienie NSA z 27 maja 2011r. I OZ 379/11 publ. w Internecie). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec tego stwierdzić należy, że skoro skarżący na skardze z 1 lutego 2011 r. nie złożył – pomimo stosownego wezwania – własnoręcznego podpisu, skargę P. W. z 1 lutego 2011r., należało uznać za obarczoną brakiem formalnym, skutkującym jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.