VIII SA/Wa 593/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-05
Skład orzekający: Renata Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, którego działanie zostało zaskarżone, uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego toku organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uchyli zaskarżoną decyzję. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, umarza postępowanie, ponieważ przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć.Stan faktyczny
J. N. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. nakładającą karę pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz J. N. kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] maja 2016 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz J. N. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [...] czerwca 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. N. (skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (Kolegium)
z dnia [...] maja 2016 r., w przedmiocie nałożenia kary za usunięcie drzew bez zezwolenia.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o umorzenie postępowania wskazując, iż działając w trybie art. 54 § 1 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej: p.p.s.a.) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Z akt sprawy wynika, iż Kolegium uwzględniło w całości złożoną przez skarżącego skargę i wydało w dniu [...] lipca 2016 r. decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję z [...] maja 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż śmierć strony oraz cofnięcie skargi. Sąd umarzając postępowanie stwierdza, że po wniesieniu skargi w toku prowadzonego postępowania, zaistniała przeszkoda do merytorycznego rozpoznania sprawy. Postępowanie staje bezprzedmiotowe, jeżeli
w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania jest sytuacja, gdy
w trakcie postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (vide postanowienia WSA: w Opolu z 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Op 62/14, w Bydgoszczy z 18 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 102/13, publ.: cbois). Skorzystanie przez organ
z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. oznacza, że
w sprawie przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i zasadne jest podjęcie rozstrzygnięcia w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy bezspornym jest, iż kwestionowana
w skardze decyzja Kolegium została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ
w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach sprawy decyzja z [...] lipca 2016 r., znak [...] uchylająca zaskarżoną decyzję i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W tej sytuacji Sąd uznał, że wniosek organu o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania (pkt 1 sentencji postanowienia). O kosztach postępowania obejmujących zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi ([...] zł) oraz koszt zastępstwa procesowego ([...] zł) orzeczono na podstawie art. 201 § 2 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło