VIII SA/Wa 645/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z 13 sierpnia 2019 r. P. G. (dalej: "skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy umorzenia należności z tytułu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "SKO", "organ"), wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") uchyliło zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, że SKO uwzględniło w całości złożoną przez pełnomocnika skarżącej skargę i w dniu 10 września 2019 r. wydało decyzję uchylającą w całości zaskarżoną decyzję SKO z [...] lipca 2019 r. znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Wójta przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z [...] maja 2019 r. znak [...] odmawiającą umorzenia nienależnie pobranych świadczeń alimentacyjnych. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu elektronicznego wygenerowanego w dniu 25 września 2019 r. z systemu Poczty Polskiej S.A. wynika, że ww. decyzja z [...] września 2019 r. znak [...] została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2. Przepis art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 157 Nb 7 s. 563). Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania jest sytuacja, gdy w trakcie postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. postanowienia WSA: w Opolu z 14 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Op 62/14, w Bydgoszczy z 18 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 102/13, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja SKO z [...]lipca 2019 r. znak [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. w ramach tzw. autokontroli. W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od dnia otrzymania skargi (13 sierpnia 2019 r.) w dniu [...] września 2019 r. – w reakcji na skargę – wydał akt, którym uchylił własną decyzję z [...] lipca 2019 r. W tej sytuacji Sąd uznał, że wniosek organu o umorzenie postępowania zasługuje na uwzględnienie, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.