VIII SA/Wa 732/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. M. M. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (dalej: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie skreślenia z listy kwalifikowanych pracowników ochrony. Jednocześnie w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] września 2014 r., stanowiącym uzupełnienie wskazanego wniosku, skarżący podniósł, iż z Bankiem [...] w Z. łączy go umowa o pracę, której przedmiotem jest wykonywanie obowiązków Kierownika Ochrony Banku. W ocenie skarżącego, skreślenie z listy pracowników ochrony wywołałoby skutek z art. 52 § 1 pkt 3 kodeksu pracy, co dotychczas nie nastąpiło. Nadto skarżący podniósł, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną (która otrzymuje emeryturę) i niepracującym synem. Jednym źródłem utrzymania rodziny jest wynagrodzenie z pracy skarżącego, a jego brak to brak środków na jej utrzymanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje więc oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienia: z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 i sygn. akt FZ 87/04 oraz z dnia 18 maja 2004 r. sygn. akt FZ 65/04; niepublikowane) przyjmuje się, iż to na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Niezgodność decyzji z prawem, która jest przedmiotem oceny sądu w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05, LEX nr 302251). Z uwagi na powyższe należało stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. We wniosku inicjującym przedmiotowe postępowanie skarżący przedstawił jedynie argumenty dotyczące sytuacji materialnej związanej z ewentualnym rozwiązaniem stosunku pracy. W ocenie Sądu przedstawione trudności z utrzymaniem rodziny na skutek ewentualnego rozwiązania ze skarżącym stosunku pracy (do którego dotychczas nie doszło) nie uzasadniają konieczności zastosowania ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jak wynika bowiem z pisma skarżącego [...] września 2014 r. dochodem rodziny skarżącego oprócz otrzymywanego wynagrodzenia ze stosunku pracy jest także emerytura żony. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.