VIII SA/Wa 749/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych postanawia : przywrócić M. R. termin do wniesienia skargi Pismem z dnia [...] września 2009 r. M. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie płatności obszarowych. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że niedochowanie terminu nastąpiło wskutek okoliczności, za które skarżący nie ponosi odpowiedzialności. Wyjaśnił, iż w okresie doręczenia awizo dotyczącego decyzji z dnia [...] marca 2009 r. tj. od [...] do [...] marca 2009 r. przebywał w szpitalu w K., gdzie był operowany. Następnie w okresie rekonwalescencji poszpitalnej przebywał u rodziny. Do domu wrócił w dniu [...] kwietnia 2009 r. O fakcie wydania decyzji przez Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. dowiedział się w dniu [...] września 2009 r. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 marca 2010 r. wydanym w sprawie II GZ 44/10, uwzględniając zażalenie skarżącego, uchylił zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z 25 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Powyższe postanowienie zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 10 sierpnia 2010 r. wydanym w sprawie II GZ 183/10. W odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismami z [...] i [...] października 2010 r. (data wpływu do Sądu) skarżący skazał, że kwestionowana przez niego decyzja nie została mu faktycznie doręczona i nie mógł zapoznać się z jej treścią aż do dnia [...] września 2009 r. Nie posiada skrzynki pocztowej, przez co pozostawione przez listonosza avizo mogło się zagubić. Skarżący podkreślił, że po powrocie od rodziny, gdzie przebywał w okresie rekonwalescencji jeszcze do [...] sierpnia 2010 r przebywał na zwolnieniu lekarskim. Na dowód przedstawionych wyżej okoliczności przedstawił zaświadczenie wystawione przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2010 r. o okresie korzystania z zasiłku chorobowego oraz karta informacyjna leczenia szpitalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Treść powyższego przepisu stanowi o konieczności złożenia przez stronę, która uchybiła terminowi, wniosku uprawdopodabniającego okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem powinna ona dopełnić w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a.), W niniejszej sprawie skarżący dochował rygorów przewidzianych przez wskazane normy prawa procesowego. Niezależnie od tego, w ocenie Sądu, skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, co uprawdopodobnił przedłożoną dokumentacją medyczną oraz zaświadczeniem wystawionym przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2010 r. Treść tych dokumentów daje podstawy do uznania za wiarygodne twierdzeń skarżącego, że ze względu na problemy ze zdrowiem, uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której skarżący nie mógł usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ponadto w świetle podniesionych przez skarżącego twierdzeń zawartych we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i dołączonych do tego wniosku dokumentów istnieją, w ocenie Sądu, pełne podstawy do przyjęcia, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony z zachowaniem terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.