VIII SA/Wa 761/21
PostanowienieWSA w Warszawie2022-01-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, pomimo późniejszego uzupełnienia tych braków?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Doręczenie pisma osobie dorosłej zamieszkującej pod adresem strony jest skuteczne, a strona ponosi konsekwencje doręczenia nawet podczas swojej nieobecności. Uzupełnienie braków formalnych po terminie nie wpływa na konieczność odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. Skarga zawierała brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia tego braku pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej. Pomimo późniejszego uzupełnienia braku formalnego przez skarżącą, sąd uznał, że nastąpiło to po terminie i odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2021 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić M. T. kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z [...] sierpnia 2021 r. M. T. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...]czerwca 2021 r. znak [...]w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Ponieważ skarga zawierała brak formalny, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2021 r. skarżąca została wezwana do jego uzupełnienia poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 53 akt sądowych) wezwanie zostało odebrane przez B. J. (dorosłego domownika) [...] września
2021 r. (k. 53 akt sądowych).
W odpowiedzi na ww. wezwanie Sądu, pismem z [...] września 2021 r. B. J. poinformowała, że nie jest w stanie dotrzymać określonego terminu z uwagi na pobyt M. T. na leczeniu sanatoryjnym.
W dniu [...] października 2021 r. (data złożenia na Biurze Podawczym Sądu) skarżąca uzupełniła brak formalny skargi, podając numer PESEL.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Przepis art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony.
Zgodnie z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
Jak natomiast stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy
w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z kolei w myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL i pouczona o skutkach niezastosowania się do wezwania.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie (pismo Sądu z [...] września 2021r.) zostało odebrane przez B. J. (dorosłego domownika) w dniu [...] września 2021 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych upłynął zatem [...] września 2021 r.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. odebranie przesyłki przez dorosłego domownika jest uważane za skuteczne jej doręczenie samemu adresatowi. Strona będzie więc ponosić konsekwencje jakie wynikają z doręczenia pisma nawet wówczas, gdy pismo jest doręczane podczas jej nieobecności pod wskazanym adresem (por. postanowienie NSA z 10 marca 2009 r., sygn. akt I OZ 174/09, Lex nr 564244 oraz z 25 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 60/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: "CBOSA" pod adresem: https://cbois.nsa.gov.pl). Należy również podkreślić, że w odniesieniu do strony, która wyjeżdża poza miejsce swego zamieszkania w trakcie postępowania, formułuje się powinność takiego zorganizowania spraw ze wskazaniem adresu do doręczeń przesyłek włącznie aby podczas nieobecności jej interesy nie doznały uszczerbku (por. postanowienie NSA z 2 września 2014 r., sygn. akt I GZ 286/14, Lex nr 1528871).
Skarżąca wskazała numer PESEL dopiero przy piśmie z [...] października
2021 r. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że ww. wezwanie Sądu nie zostało wykonane w terminie.
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., Sąd skargę odrzucił. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło