I SA/Wr 107/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w dniu 7 maja 2018 r. po rozpoznaniu zażalenia A.W. na zarządzenie z dnia 31 stycznia 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wystąpienia z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2018 r. Sąd wezwał skarżącego A.W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W z dnia [...] Nr [...], w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie przewodnim doręczonym skarżącemu wraz z ww. wezwaniem, skarżącemu przysługiwało prawo do wniesienia zażalenia na to zarządzenie, również w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pismem przewodnim z dnia 5 lutego 2018 r. skarżący odebrał w dniu 26 lutego 2018 r. Jedocześnie z informacji zamieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki oraz na stronie Poczty Polskiej - http://emonitoring.poczta-polska.pl wynika, że przesyłka sądowa, którą odebrał skarżący w dniu 26 lutego 2018 r. była awizowana w dniu 9 lutego 2018 r. oraz 19 lutego 2018 r. Pismem z dnia 5 marca 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 31 stycznia 2018 r. W związku z brakiem formalnym tego zażalenia, polegającym na braku opatrzenia go własnoręcznym podpisem wnoszącego to zażalenie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 marca 2018 r. Sąd wezwał wnoszącego zażalenie o jego podpisanie w siedzibie Sądu lub przesłanie własnoręcznie podpisanego zażalenia na adres Sądu. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to skarżący odebrał w dniu 10 kwietnia 2018 r. Jedocześnie z informacji zamieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki oraz na stronie Poczty Polskiej - http://emonitoring.poczta-polska.pl wynika, że przesyłka sądowa, którą odebrał skarżący w dniu 10 kwietnia 2018 r. była awizowana w dniach – 26 marca i 3 kwietnia 2018 r. Zażalenie opatrzone własnoręcznym podpisem wnoszącego skarżący nadał w dniu 17 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z dyspozycją art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.: dalej - p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość m.in. wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego. Niezbędne elementy pisma procesowego ustawodawca formułuje w treści art. 46 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., niezbędnym elementem pisma procesowego jest podpis strony. W stanie faktycznym sprawy, wniesione przez skarżącego zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zostało opatrzone własnoręcznym podpisem skarżącego a zatem zasadnie strona została wezwana do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Stwierdzić jednocześnie należy, że jakkolwiek skarżący w następstwie tego wezwania nadesłał zażalenie opatrzone swoim podpisem, to jednak uczynił to już po upływie terminu, który w sprawie należało liczyć nie od daty faktycznego wydania mu w urzędzie pocztowym przesyłki sądowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, lecz od daty z którą przepisy prawa łączą skutek prawny doręczenia przesyłki dwukrotnie awizowanej. Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę sądową zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia skarżący odebrał w dniu 10 kwietnia 2018 r. Jedocześnie z informacji zamieszczonych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki oraz na stronie Poczty Polskiej - http://emonitoring.poczta-polska.pl wynika, że przesyłka sądowa, którą odebrał skarżący w dniu 10 kwietnia 2018 r. była awizowana w dniach – 26 marca i 3 kwietnia 2018 r. Kierując się treścią art. 73 § 1-4 p.p.s.a., określającego terminy obioru pism sądowych z urzędu pocztowego oraz warunki przyjęcia tzw. fikcji prawnej doręczenia należy przyjąć, że w sprawie, bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia rozpoczął się z upływem 14 dni od daty pozostawienia pierwszego awizo. Termin ten, liczony od dnia 26 marca 2018 r. (termin pierwszego awizo) mijał w dniu 9 kwietnia 2018 r., a zatem poprzedzał faktyczny odbiór przesyłki sądowej przez skarżącego. Liczony od daty 9 kwietnia 2018 r. siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych zażalenia mijał w dniu 16 kwietnia 2018 r. Tymczasem, braki formalne zażalenia zostały uzupełnione w dniu 17 kwietnia 2018 r., a zatem po terminie. Przedstawione stanowisko Sądu jest ugruntowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który podkreśla, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt I FZ 313/14, a także z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 1762/15, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Uzupełniająco należy dodać, że sam środek zaskarżenia, tj. zażalenie strona także wniosła po terminie. Siedmiodniowy termin na zaskarżenie zarządzenia z dnia 31 stycznia 2018 r. należało bowiem liczyć nie od daty faktycznego odbioru przez stronę przesyłki sądowej zawierającej to zarządzenie, lecz od dnia następującego po dniu w którym nastąpił skutek prawny doręczenia przesyłki sądowej zawierającej to zarządzenie (23 lutego 2018 r.). Kierując się przedstawioną argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.