I SA/Wr 1147/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wilczek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S. P. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie sygn. akt I SA/Wr 1133/05 postanawia uznać się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i sprawę przekazać do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu Wyrokiem z dnia 6 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 1133/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 maja 2008 r., sygn. akt II FSK 489/07, oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez skarżącego od powyższego orzeczenia. W dniu [...] wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pismo skarżącego S. P. zatytułowane: "Zawiadomienie o przestępstwie ściganym z urzędu wraz z wnioskiem o podjęcie działań zmierzających do uchylenia Wyroków o sygn. akt I SA/Wr 365/06, I SA/Wr 1339/06, I SA/Wr 1132/05 i I SA/Wr 1133/05" . W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że Sąd wyrokiem w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 3100/02 z dnia [...] uchylił Decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1996. Strona wskazała, że mimo uprawomocnienia się powyższego orzeczenia w dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej ponownie wydał decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego za 1996 r. Strona wskazała, że organy podatkowe w trakcie rozpoznawania sprawy sfałszowały materiał dowodowy poprzez wyłączenie z akt sprawy części oraz nadanie nowej numeracji pozostałym dokumentom. Sąd zaś, zdaniem strony, w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1133/05 wydał wyrok w sprawie już prawomocnie osądzonej. W celu sprecyzowania intencji skarżących Sąd wzywał stronę do wyjaśnienia czy pismo z dnia [...] stanowi żądanie wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1133/05, a następnie w przypadku odpowiedzi twierdzącej do wskazania na jakiej podstawie strona żąda wznowienia postępowania i podania daty, w której strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W odpowiedzi z dnia [...] skarżący - S. P. podtrzymał swoje stanowisko. Ponownie wskazał, że akta podatkowe zostały sfałszowane poprzez usunięcie z materiału dowodowego części dokumentów mających istotne znaczenie dla sprawy a następnie zmianę numeracji pozostałych dokumentów. Wskazane informacje skarżący powziął w dniu [...] i [...] podczas zapoznawania się z decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. W związku z powyższym skarżący na podstawie art. 273 § 1 pkt 1 i art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - w skrócie p.p.s.a. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w przypadkach wystąpienia ustawowych przyczyn wznowienia. Właściwość rzeczową sądu do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania ustala się na podstawie art. 275 p.p.s.a. Ma ona charakter właściwości wyłącznej i zależy od podstawy skargi o wznowienie postępowania. W myśl art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenie sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie niż nieważność postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. W wypadku zatem, gdy skarga o wznowienie postępowania jest oparta na przyczynach restytucyjnych, właściwy do jej rozpoznania będzie zawsze sąd, który orzekał w sprawie w ostatniej instancji. Podstawy wznowienia postępowania z powodu nieważności wymienione są w art. 271 p.p.s.a. W sprawie niniejszej, jak wynika ze skargi sprecyzowanej przez stronę w piśmie z dnia [...] skarżący opiera skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie w sprawie sygn. akt I SA/Wr 1133/05 na zarzucie, że wydane orzeczenie zostało oparte na dokumencie przerobionym lub podrobionym oraz na zarzucie ujawnienia się nowych faktów i dowodów, których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Są to podstawy wymienione w art. 273 § 1 i 2 p.p.s.a., a więc nie dotyczące nieważności postępowania. W tej sytuacji właściwym rzeczowo do rozpoznania wniesionej w niniejszej sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny. Ten bowiem sąd orzekał w sprawie w ostatniej instancji. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 275 p.p.s.a. uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i sprawę przekazał do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.