I SA/Wr 1534/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" s.c. [...] w R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia [...] strona skarżąca - "A" s.c [...] w R. wniosła skargę na w/w postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. Ośrodek Zamiejscowy w W. Na podstawie informacji podanych przez stronę skarżącą w piśmie z dnia [...] złożonym do akt sprawy o sygn. I SA/Wr 1546/07, Sąd z urzędu powziął wiadomość o wykreśleniu skarżącej spółki z ewidencji działalności gospodarczej. Wskazując na powyższe, postanowieniem z dnia [...] wydanym na rozprawie Sąd zwrócił się do Burmistrza Gminy S. (jako organu właściwego ze względu na miejsce prowadzonej działalności) o potwierdzenie tego faktu. W odpowiedzi na to wezwanie, pismem z dnia [...] Burmistrz Gminy S. poinformował, iż wspólnicy skarżącej spółki - tj. D. J. i S. J. na mocy decyzji z dnia [...] (o numerach odpowiednio [...] oraz [...]) zostali wykreśleni z ewidencji działalności gospodarczej ze skutkiem na dzień [...]. Wykreślenie nastąpiło na podstawie pisemnych zawiadomień wspólników o zaprzestaniu prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Jak stanowi dyspozycja przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej u.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stanie się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 - 3 w/w przepisu. W stanie faktycznym sprawy, tą "inną przyczyną" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a. jest rozwiązanie spółki cywilnej (będącej stroną skarżącą w sprawie), co potwierdza zaświadczenie Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej jej jedynych wspólników, tj. D. J. oraz S. J. Przepisy prawa podatkowego, co do zasady, nie przewidują bowiem następstwa prawnego w przypadku rozwiązania spółki cywilnej. W szczególności, nie są nimi wspólnicy zlikwidowanej spółki cywilnej, zaliczani do kręgu "osób trzecich" i odpowiadający za jej zobowiązania w szczególnym trybie, przewidzianym w przepisie art. 115 Ordynacji podatkowej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2000 r., sygn. akt I SA/Kr 206/98, LEX nr 57967 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 412/07, LEX nr 334285). W tym znaczeniu, wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej wspólników dwuosobowej spółki cywilnej należało uznać w sferze skutków prawnych za równoznaczne z ustaniem bytu prawnego skarżącej spółki, a w konsekwencji spowodowało, że przestała istnieć strona postępowania sądowego, jakie zainicjowane zostało złożeniem skargi w sprawie. Odwołując się do orzecznictwa, w następstwie rozwiązania (likwidacji) spółki cywilnej traci ona podmiotowość podatkowoprawną na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, co powoduje, że z tym samym momentem traci ona również zdolność procesową do bycia stroną w postępowaniu podatkowym. Skoro bowiem przestaje istnieć spółka cywilna, tym samym przestaje istnieć podmiot określonych zobowiązań podatkowych. W konsekwencji, przestaje istnieć strona, która mogłaby występować w postępowaniu dotyczącym określenia jej zobowiązań (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 2922/01, LEX nr 129639). Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji.