I SA/Wr 1906/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca) Protokolant: Katarzyna Motyl po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A Spółki z o. o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r. w związku z wnioskiem złożonym w dniu [...]. oddala skargę. Przedmiotem skargi A Spółki z o. o. z siedzibą we W. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...]. nr [...] odmawiającą dokonanie zwrotu podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r. w kwocie [...] zł w związku z wnioskiem złożonym w dniu [...]. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż Spółka z o. o. A z siedzibą we W., posiadająca status Zakładu Pracy Chronionej, w dniu [...]złożyła deklarację VAT-7 za sierpień 2003 r. wraz z wnioskiem o dokonanie zwrotu wpłaconej kwoty podatku za sierpień 2003 r. wynikającego z tej deklaracji na podstawie art. 14 a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Naczelnik Urzędu Skarbowego W.-S. M. decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił podatnikowi dokonania zwrotu podatku na podstawie art. 14 a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz.50 ze zm.)-dalej w skrócie u. p. t. u., wobec nie spełniania warunku dokonania uprzedniej wpłaty podatku (art. 14 a ust. 6 u. p. t. u.) oraz wobec posiadania zaległości podatkowych (art. 14 a ust. 7 u. p. t. u.). Organ odwoławczy decyzją z dnia [...]nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w całości ze względu na błędne przyjęcie w sentencji tej decyzji za kwotę maksymalnego zwrotu kwoty zobowiązania wynikającej z deklaracji VAT-7 za sierpień 2003 r. w wysokości [...]i orzekł o odmowie zwrotu prawidłowo wyliczonej przez podatnika (wniosek z dnia [...].) kwoty zwrotu tj. [...]. Od decyzji tej Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W dniu [...] do D. Urzędu Skarbowego we W. wpłynął wniosek Spółki o dokonanie zwrotu na podstawie art. 14 a części wpłaconej kwoty podatku VAT za sierpień 2003 r. Podatnik stwierdził, iż w pierwotnym wniosku o zwrotu wskazał błędnie do zwrotu kwotę [...], prawidłowa kwota to [...]. Do wniosku dołączył jako załącznik m in. wniosek - korektę o dokonanie zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług, wynikającej z deklaracji VAT-7 za miesiąc sierpień 2003 r., w wysokości [...]. W wyniku przeprowadzonego postępowania Naczelnik D. Urzędu Skarbowego we W. odmówił zwrotu - stwierdził, iż wniosek ten został złożony po terminie określonym w art. 14 a ust.5 u. p. t. u. Powołany przepis stanowi, iż prowadzący Zakład Pracy Chronionej w terminie określonym do złożenia deklaracji dla podatku od towarów i usług składa wraz z tą deklaracją do Urzędu Skarbowego wniosek o dokonanie zwrotu wpłaconej kwoty podatku. Termin określony tym przepisem ma charakter terminu prawa materialnego nie ma, zatem podstawy prawnej do przywrócenia tego terminu. Termin do złożenia wniosku upłynął w dniu [...]w tym terminie podatnik złożył wniosek o dokonanie zwrotu dla Zakładu Pracy Chronionej i wniosek ten był przedmiotem rozpoznania. Natomiast wniosek złożony w dniu [...] zwierający odmienny zakres żądania (zmianie uległa kwota zwrotu) został złożony po terminie. W odwołaniu A Spółka z o. o. we W. wniosła o uchylenie decyzji i zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez jego błędną wykładnię w szczególności: - naruszenie art. 14 a ust. 1,4,5 w związku z art. 19 ust. 3 b u. p. t. u przez uznanie, że nastąpiło przekroczenie terminu z art. 14a ust. 5 u. p. t. u w sytuacji złożenia korekty deklaracji VAT–7, skutkujące wygaśnięciem podstawowego uprawnienia wynikającego z art. 14a ust.1 u. p. t. u, - naruszenie art. 25 ust. u. p t. u przez jego rozszerzającą wykładnię. Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji stwierdził, iż Spółka w dniu [...]złożyła powtórnie wniosek o zwrot podatku, ale nie towarzyszyła temu korekta deklaracji VAT-7 za sierpień 2003 r., na co powołuje się w odwołaniu. Terminowe złożenie wniosku o zwrot podatku VAT wraz z prawidłowo wypełnioną deklaracja podatkową oraz wpłacenie podatku VAT do Urzędu Skarbowego było w 2003 r. warunkiem otrzymania przez Zakład Pracy Chronionej zwrotu wpłaconego podatku. Termin do złożenia deklaracji ma charakter terminu prawa materialnego i został określony w art. 10 ust. 1 u. p. t. u. Uchybienie terminowi do złożenie deklaracji wraz z wnioskiem o zwrot podatku powoduje wygaśnięcie prawa do otrzymania całkowitego lub częściowego zwrotu wpłaconej kwoty podatku VAT wynika to z art. 14a ust. 5 u. p. t u. Termin do złożenia deklaracji za sierpień 2003 r. wraz z wnioskiem o zwrot podatku VAT upłynął w dniu [...]. Wniosek złożony w dniu [...]tj. po upływie tego terminu nie uprawnie Spółki do otrzymania zwrotu podatku VAT. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A Spółka z o. o. we W. wnosząc o uchylenie decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego: - art. 14 a ust. 1, 4, 5 u. p. t. u w związku z art. 19 ust. 3 b u. p. t. u przez uznania, że przekroczenie terminu z art. 14 a u. p. t. u w sytuacji złożenia korekty powoduje wygaśnięcie uprawnienia z art. 14a ust. 1 u. p. t. u, - art. 25 ust. 1 u. p. t. u przez błędne zastosowanie w sprawie. W uzasadnieniu skargi strona wyjaśniła, iż w deklaracji VAT-7 za sierpień 2003 r. złożonej, wraz z wnioskiem o zwrot podatku w trybie art. 14 a ust 1 u. p. t. u, w dniu 25 września 2003 r. nieprawidłowo wykazano jako kwotę zwrotu podatku [...], kwota zwrotu winna wynosić [...]. Złożona w dniu [...]. korekta deklaracji VAT-7 za sierpień 2003 r. odnosi się wyłącznie do różnicy pomiędzy pierwotnym wnioskiem, a późniejszą korektą tj. do kwoty [...]. Wniosek o zwrot podatku w trybie art.14 a ust.1 u. p. t. u w kwocie [...]jest przedmiotem odrębnej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Ponadto skarżąca wskazała, iż zgodnie z art. 14 a ust.5 a u. p. t. u do czasu odmiennego określenia przez organ wykazana w deklaracji lub jej korekcie kwota podatku jest kwotą podatku należnego. Tym samym zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług wynika jedynie z deklaracji lub jej korekty. Nie można, zatem przyjąć, że podatnik, który w deklaracji złożonej w dniu [...] wykazał błędnie kwotę podatku ostatecznie utracił prawo do zwrotu podatku ma, bowiem prawo do skorygowania deklaracji w tym zakresie. Prawo do takiej korekty w przedmiotowej sprawie, w ocenie strony skarżącej wynika z art.19 ust.3 b) i ust.3 c) u. p. t. u oraz art. 81a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.). Wskazane przepisy tworzą uprawnienie dokonania korekty deklaracji w przypadku, gdy zadeklarowana kwota podatku została błędnie wykazana. Przesłankami uprawniającymi do takiej korekty są zachowanie terminu, brak toczącego się postępowania odnośnie tego zobowiązania oraz zapłata należności obejmujących kwotę podatku z tytułu zakupionych towarów i usług. W przedmiotowej sprawie warunki te zostały zachowane brak, zatem podstaw do kwestionowanie prawa strony skarżącej do korekty deklaracji VAT-7 za sierpień 2003 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o oddalenie skargi i przytoczył argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wyjaśnił, iż każdy podatnik podatku VAT ma prawo do złożenia korekty deklaracji VAT-7 na podstawie art. 19 ust.3 b i 3 c u. p. t. u w związku z art. 81 a Ordynacji podatkowej i gdyby z korekty deklaracji wynikała kwota do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym miałby prawo do otrzymania tego zwrotu. Złożenie korekty deklaracji nie otwiera jednak możliwości odzyskania wpłaconego podatku VAT na podstawie art.14 a u. p. t. u, zwrot ten przysługuje wyłącznie zakładom pracy chronionej po spełnieniu ściśle określonych warunków, zasadniczo różnych od warunków przewidzianych dla zwrotu bezpośredniego, do którego odwoływał się skarżący. Skarżąca Spółka nie skorygowała deklaracji VAT-7 ale dokonał korekty wniosku o zwrot podatku do którego dołączyła kserokopię pierwotnej deklaracji VAT-7. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269), stanowiąc w art. 1 ust. 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 145 §1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W ustawie o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (art. 14 a) uregulowano zasady zwrotu całości lub części nadwyżki podatku należnego od towarów i usług nad podatkiem naliczonym, dla podmiotów prowadzących Zakłady Pracy Chronionej lub Zakłady Aktywności Zawodowej, w rozumieniu art. 28 i 29 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), które nie wybrały zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U Nr 11, poz.50 ze zm.) –dalej w skrócie u. p. t. u. Zgodnie z art. 14 a ust.3 u. p t. u kwotę zwrotu nadwyżki stanowi iloczyn liczby osób niepełnosprawnych zatrudnionych w zakładzie pracy chronionej lub zakładzie aktywności zawodowej w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy oraz najniższego wynagrodzenia pracowników ogłoszonego przez ministra właściwego do spraw pracy w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie Kodeksu pracy. Jeżeli kwota zwrotu, obliczona zgodnie z art.14 a ust. 3u. p. t. u, jest wyższa od wpłaconego za dany miesiąc podatku, urząd skarbowy wypłaca kwotę zwrotu do wysokości wpłaconego podatku. Zwrot podatku od towarów i usług przewidziany w art. 14 a u. p. t. u ma, zatem charakter zbliżony do zwolnienie podatkowego. Określone zostały także warunki, których spełnienie jest niezbędne do skorzystania z tego uprawnienia przez zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej są nimi w szczególności: - złożenie, we właściwym urzędzie skarbowym w terminie określonym w art. 10 ust. 1 u. p. t. u, deklaracji dla podatku od towarów i usług wraz z wnioskiem o dokonanie zwrotu kwoty, o której mowa w art. 14a ust. 1uptu (art. 14a ust.5 u. p. t.. u), - nie posiadanie w dniu złożenia wniosku o dokonanie zwrotu kwoty, o której mowa w art.14a ust.1u. p. t. u, zaległości w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa (art.14a ust.7 pkt2 u. p. t. u). W rozpatrywanej sprawie skarżąca Spółka deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 za sierpień 2003 r. złożyła w dniu [...]. wraz z wnioskiem o zwrot, na podstawie art. 14a ust. 1 u. p. t. u, kwoty 32.528 zł. Prawidłowość rozliczenia w tym zakresie potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej we W. decyzją z dnia [...]nr [...] uchylającą w trybie art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzję tego organu z dnia [...]nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – S. M. z dnia [...] (nr [...]) i orzekł o prawie zwrotu kwoty [...]. W złożonej w dniu [...]korekcie wniosku z dnia [...]o zwrot podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r., dołączonej do pisma z dnia [...], skarżąca określała należną kwotę zwrotu na [...] zł (tj. o [...] zł wyższą niż we wniosku). Jak wskazano wyżej jednym z warunków skorzystania z uprawnia przyznanego art. 14a u. p. t. u Zakładom Pracy Chronionej i Zakładom Aktywności Zawodowej jest złożenie wraz z deklaracją dla podatku od towarów i usług i w terminie do złożenia tej deklaracja, wniosku o dokonanie zwrotu kwoty, o której mowa w art. 14a ust. 1 u. p. t. u. Zasadnie, zatem organy podatkowe uznały, iż wniosek o zwrot podatku od towarów i usług wynikającego z deklaracji za sierpień 2003 r. na podstawie art.14a ust. 1 u. p. t. u winien zostać złożony w terminie do 25 września 2003 r. Warunki te spełniał jedynie wniosek z dnia [...]o zwrot kwoty [...]złożony wraz z deklaracją VAT-7, który ostatecznie uwzględniono. Ponowny wniosek z dnia [...]., nazywany przez podatnika korektą deklaracji, jako spóźniony nie uprawniał do zwrotu wskazanej w nim kwoty. Na wstępie należy stwierdzić, że skarżąca Spółka nie dokonała korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług za sierpień 2003 r. Kwota zwrotu, o jakiej mowa w art. 14a ust. 1 u. p. t. u, a której korekta dotyczy, nie jest bowiem wykazywana w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7. Zarówno powoływany w skardze art.19 ust.3b u. p. t. u jak i art. 81a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) odnoszą się do korekty deklaracji, zatem już z tego powodu nie mogą mieć w sprawie zastosowania. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym a także przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują korekty wniosku, o jakim mowa w art. 14a ust.5 uptu. Jesli, zatem ustawodawca określając w art. 14a u. p. t. u szczególne uprawnienia dla Zakładów Pracy Chronionej i Zakładów Aktywności Zawodowej do zwrotu kwoty określonej w art. 14a ust.1 nie przewidział możliwości dokonywania korekt tej kwoty po upływie terminu do złożenie deklaracji za miesiąc, którego zwrot dotyczy brak podstaw do poszukiwania analogii w innych przepisach dotyczących elementów konstrukcyjnych podatku od towarów i usług jak powoływane w skardze art. 19 ust.3b i art. 25 u. p. t. u. Uprawnienie przyznane w art. 14a pewnej grupie podatników ma charakter ulgi podatkowej i w żadnym razie nie wpływa na konstrukcję podatku od towarów i usług. Spółka prawidłowo rozliczyła w deklaracji za sierpień 2003 r. podatek od towarów i usług korekty związane były jedynie z określeniem kwoty zwrotu wpłaconego podatku od towarów i usług na podstawie art. 14a u. p. t. u. Organy podatkowe uznając, zatem, iż na skutek nie spełnienia wymogów przewidzianych w art. 14a ust.5 skarżąca Spółka utraciła prawo do żądania zwroty kwoty [...] zł nie naruszyły przepisów prawa materialnego. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako bezzasadną oddalił.